Дело № 2-935/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретере ФИО1

с участием прокурора Бушуевой В.Д., представителя истца, третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Перми к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-4, 76).

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по <адрес>, представляющее собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилая 36,3 кв.м, является собственностью муниципального образования город Пермь, полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация г. Перми. Лицевой счет на квартиру открыт на Н. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма жилого помещения. 02 октября 2024 года представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» осуществлен выход для обследования жилого помещения, в ходе которого составлен акт и сделан фотоотчет, которыми установлено, что наниматель не поддерживает чистоту и порядок в жилом помещении, не поддерживает его в исправном состоянии. 26 ноября 2024 года представителем учреждения осуществлен повторный выход на адрес помещения. Доступ в квартиру не предоставлен в связи со смертью нанимателя Н. ФИО3 в жилом помещении не проживает, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что каких-либо прав на спорное жилое помещение никто не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемся адресом регистрации по месту жительства. Однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

Определением от 06 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСН «Маршала Рыбалко 99а», отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию территории города Перми) Управления МВД России по г. Перми.

Третье лицо ТСН «Маршала Рыбалко 99а» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии с телефонограммой, поступившей в суд, ответчик ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию территории города Перми) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь (л.д. 29-30).

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на Н. (л.д. 9).

В квартире с 28 июня 1996 года зарегистрирована ФИО3, являющаяся дочерью Н. (л.д. 8, 41, 74).

ФИО4 документирована паспортом гражданина Российской Федерации в 2012 году в связи с изменением установочных данных на ФИО3, в 2023 году выдан паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. С заявлением о замене паспорта ФИО3 в связи с достижением 45 лет не обращалась (л.д. 72, 74).

Согласно акту обследования от 02 октября 2024 года, составленному комиссией МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», установлено, что в квартире по <адрес>, мусор, грязь, в кухне отсутствует стекло, нет газа, воды, электричества, в туалете отсутствует унитаз, по квартире разбросаны продукты жизнедеятельности человека.

Актами от 26 ноября 2024 года, 26 марта 2025 года установлено, что Н. умерла, ее дочь ФИО3 в квартире не проживает, по словам соседей, живет в другой стране (л.д. 10, 19, 82).

ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми 25 октября 2024 года направлено сообщение в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в котором указано, что 08 октября 2024 года социальным участковым осуществлен выход в адрес проживания Н., которая отказалась предоставить доступ в квартиру, пояснила, что обслуживает себя самостоятельно, в помощи не нуждается. Ей также разъяснена необходимость соблюдения в жилом помещении санитарных норм и правил пожарной безопасности (л.д. 18).

Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе, справкой ТСН «Маршала Рыбалко, 99А», в жилом помещении по <адрес>, фактически проживала до дня смерти Н. Ее дочь ФИО3 в квартире не проживает, со слов жителей дома, выехала за границу для постоянного проживания более 15 лет назад.

На лицевом счете № по <адрес>, по состоянию на ноябрь 2024 года имеется задолженность в сумме 6 789,97 руб., пени 11 267,97 руб. Последний платеж в сумме 12 039,88 руб. учтен в сентябре 2023 года (л.д. 22), что свидетельствует об отказе ответчика от участия в расходах по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО3 в спорной квартире связано с реализацией права на свободу выбора места жительства и пребывания, следовательно, право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик утратил в силу своих действий.

Каких-либо доказательств, указывающих, что выезд ФИО3 из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не приведены какие-либо обстоятельства, из которых следует, что при вынужденном характере выезда из жилого помещения она предпринимала меры, которые могут свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.

Проанализировав изложенное, суд полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением ввиду добровольного выезда на иное постоянное место жительства в отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем исковые требования муниципального образования город Пермь о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Пермь удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года