Дело № 2-62/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000006-85)
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Становое 14 февраля 2023 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре О.А. Скуридиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-62/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве долевой собственности на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.11.2014 года принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером 48:14:0600110:33, расположенного по адресу: <адрес>. Наряду с истцом, другим сособственником вышеуказанного жилого дома является её супруг ФИО3 (третье лицо по делу). Право собственности на жилой дом истцом и третьим лицом по делу зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, в настоящее время в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: супруг истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын супруга истца от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает фактически по месту своей регистрации уже длительное время, поскольку много лет назад добровольно выехал из дома. Интерес к жилому дому ответчиком для его использования по назначению и проживания утрачен, поскольку ФИО2 выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Вещей ответчика в доме нет, расходов по оплате коммунальных услуг по дому он не несет, каких-либо договорных обязательств между ним, третьим лицом и истцом нет. Никаких препятствий в пользовании жилым домом ответчик никогда не имел, но с момента выезда из него перестал поддерживать с ними отношения, при этом добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве долевой собственности доме ограничивает её право владения, пользования и распоряжения им, поскольку расчёт коммунальных платежей по содержанию домовладения производится исходя из количества зарегистрированных в доме лиц. Истец утверждает, что отсутствие ответчика в доме по объективным причинам нельзя признать временным, поскольку никто ему не чинил никаких препятствий в пользовании домом, из которого он выехал. Таким образом, отсутствие ответчика в доме носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин его не проживания в доме уважительными не имеется. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым домом и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, в итоге просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей на праве долевой собственности жилым домом, что будет являться в последующем основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, уточнённые исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что дом, в котором до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2 был приобретен ею и её супругом ФИО3 на основании договора купли-продажи в 2014 году. Ответчик еще до 2014 года был вселен, зарегистрирован в данном доме и проживал в нём до достижения им возраста 3-х лет, так как является сыном ФИО3 (третьего лица по делу) от первого брака. Когда фактически у ФИО3 брачные отношения с матерью ФИО2 были прекращены, ответчик вместе с матерью выехал из данного дома и больше в него не возвращался, никаких вещей ответчика в доме нет. На протяжении длительного периода времени ответчик никаких действий по возвращению в дом и проживанию в нём не предпринимал, никаких обязательств по несению расходов на его содержание на себя не брал. С момента выезда и до настоящего времени ФИО2 не предъявлял ни ей, ни её супругу ФИО3, никаких претензий по поводу того, что они чинят ему какие-либо препятствия для проживания в доме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, в адрес суда возвращены конверты, адресованные на имя ответчика, с отметками «Истек срок хранения».
Согласно адресной справке № 20/52 от 18.01.2023 года, выданной начальником Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеются конверты на имя ответчика ФИО2, возвращённые в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», подтверждающие, что ответчик надлежаще извещался о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – ФИО3 в суд не вился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает и не возражает против их удовлетворения.
Представитель третьего лица – Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району – начальник миграционного пункта ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ:
«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.»
В соответствии со ст. 304 ГК РФ:
«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ:
«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».
Согласно ст. 31 ЖК РФ:
«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»:
«31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …».
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 (истец по делу) и ФИО3 (третье лицо по делу) на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.11.2014 года, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 15.11.2014 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, являются в равных долях (по ? доле каждый) собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Из копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается адресной справкой № 20/52 от 18.01.2023 года, выданной начальником Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району.
Из материала проверки, подготовленных по запросу суда, следует, что в ходе проведения проверки 25.01.2023 года Ст. УУП Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО5 было установлено, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, её супруг ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО2 по данному адресу не проживает с 2005 года, куда он убыл и где в настоящее время проживает неизвестно.
Свидетель Свидетель №1 в суде рассказал, что знает истца и её семью, так как они односельчане и проживают по соседству, знаком с ответчиком по делу, поскольку он является сыном ФИО3 от первого брака. После прекращения брачных отношений первая супруга ФИО3 вместе с их сыном выехала из дома, после этого он ФИО2 в доме больше никогда не видел и с того времени он не проживает в доме, принадлежащем ФИО7, фактически ФИО2 выехал из него, когда ему было около 3-х лет, так как переехал вместе со своей матерью на другое место жительство. После отъезда ФИО2 обратно не возвращался, какие-либо отношения между ними были фактически утрачены, где он в настоящее время проживает и куда выехал ему ничего не известно. Никаких вещей ответчика в доме ФИО7 нет, при этом ФИО7 никаких препятствий в пользовании домом ФИО2 никогда не чинили.
Свидетель Свидетель №3 в суде рассказала, что ФИО3 является её сыном, ФИО1 – снохой, а ФИО2 – внуком (сыном ФИО3 от первого брака). До прекращения брачных отношений с первой супругой сын ФИО3 ФИО2 проживал в доме по адресу: <адрес>, а после прекращения брачных отношений ФИО2, когда ему было около 3-х лет, выехал из дома вместе со своей матерью. После этого ФИО2 в дом больше не приезжал, в доме нет его комнаты и вещей, он никогда не участвовал в несении расходов по его содержанию, при этом ни её сын ФИО3, ни его нынешняя супруга ФИО1 никогда не чинили ФИО2 никаких препятствий в пользовании домом и проживании в нём. Повзрослев, ФИО2 не стал ни с кем из них общаться и фактически родственные отношения сошли на нет. Где точно в настоящее время проживает её внук ФИО2 ей не известно, возможно что вместе со своей матерью.
Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 согласуются с материалами проверки, проведённой сотрудником Отд. МВД России по Становлянскому району. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, у суда нет, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца, выехал из дома, в котором проживал и был зарегистрирован, добровольно, по достижении возраста совершеннолетия на протяжении длительного времени со своей стороны никаких попыток не предпринял для возвращения в дом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место не временное и вынужденное отсутствие ответчика ФИО2, а постоянное его не проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени – с 2005 года, поскольку он добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было.
ФИО1, являясь, наряду с ФИО3, собственником жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением её права владения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО1 и полагает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>).
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года.
Судья: (подпись) ФИО6