Дело № 2 – 1248/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 г. г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Безрук Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 28 декабря 2022 г. на пр.Чайковского у дома 102/47 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца Нисан Кашкай причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно экспертному заключению НЭО «Стандарт» от 3 февраля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Кашкай составила без учета износа заменяемых деталей 1245500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб 1245500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14430 рублей, по оплате услуг эксперта 13000 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей, почтовые расходы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2022 г. в 4:50 на пр.Чайковского у дома 102/47 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № под управлением ФИО2.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Нисан Кашкай г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1; гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.
Из представленного УМВД России по г.Твери материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований п. 9.2 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем ВАЗ 2107, ответчик выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по ней и совершил столкновение с автомобилем Нисан Кашкай.
Из приведенных нормативных положений следует, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при отсутствии страхования риска ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством в полном объеме при наличии вины в причинении ущерба; освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия водителя автомобиля ВАЗ 2107 ФИО2 стали причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ВАЗ 2107 являлся ФИО2, который не представил доказательств о том, что его гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована.
В связи с чем, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, в отсутствии полиса ОСАГО несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2022 г..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нисан Кашкай получил механические повреждения. Собственник имущества вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, стоимости расходов на приведение транспортного средства в доаварийное состояние.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 11 сентября 2021 г. и сервисной книжки гарантийный срок на автомобиль Нисан Кашкай не может превышать два года с даты передачи автомобиля покупателю, автомобиль находится на техническом обслуживании в дилерском центре Рольф.
Согласно экспертному заключению НЭО «Стандарт» от 3 февраля 2023 г. № 3779/МР2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Кашкай без учета износа заменяемых деталей по ценам авторизованного исполнителя ремонта автомобилей Нисан составила 1245500 рублей.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб 1245500 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом произведены расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 13000 рублей (квитанция от 3 февраля 2023 г.), почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 234,64 рублей х 2 = 469,28 рублей (почтовые квитанции). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 25000 рублей. В обоснование ходатайства представлен договор на оказание услуг представителя от 7 февраля 2023 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2022 г.; квитанция от 18 мая 2023 г. на сумму 25000 рублей.
Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представлял ФИО4 на основании доверенности от 7 февраля 2023 г.. С участием представителя истца по делу проведено два судебных заседания, в которых дело рассмотрено по существу. В материалах дела имеется исковое заявление, подготовленное представителем истца, содержащее анализ норм материального права, расчет взыскиваемых сумм. Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 14430 рублей (квитанция от 1 марта 2023 г.).
Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, размер государственной пошлины составил (1245500 рублей - 1000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей = 14427,50 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина 14430 рублей - 14427,50 рублей = 2,50 рублей подлежит возвращению истцу.
Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца 13000 рублей (по оплате досудебной оценочной экспертизы) + 25000 рублей (на оплату услуг представителя) + 469,28 рублей (почтовые расходы) + 14427,50 рублей (по уплате государственной пошлины) = 52896,78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 1245500 рублей, судебные расходы 52896,78 рублей, всего 1298396,78 рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева
Решение в окончательной форме принято судом 2 июня 2023 г.