РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-69/23 по административному иску ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МАДИ о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в изготовлении и последующем предъявлении к исполнению в МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве юридически ничтожного исполнительного документа (акта № 0356043010121072302004123 от 11.10.2021 года по делу об административном правонарушении на предмет взыскания с фио административного штрафа в размере сумма), ссылаясь на то, что указанный документ поступил на исполнение в службу судебных приставов до момента его вступления в законную силу.

Определением суда от 31.01.2023 года административное дело, возбужденное по вышеуказанному исковому заявлению было объединено в одно производство с административным делом № 2а-71/23 по иску фио к МАДИ об оспаривании по аналогичным основаниям действий административного ответчика, выразившихся в изготовлении и последующем предъявлении к исполнению в МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве юридически ничтожного исполнительного документа (акта № 0356043010121051102025623 от 01.09.2021 года по делу об административном правонарушении на предмет взыскания с фио административного штрафа в размере сумма).

В судебное заседание административный истец (его представитель), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной причине.

Представитель административного ответчика в суд явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица (МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве) в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковые требования не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).

Как установлено в ходе разбирательства дела, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010121051102025623, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио 11.05.2021 года, ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, однако, решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 08.06.2021 года данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба административного истца - без удовлетворения.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010121072302004123, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио 23.07.2021 года, ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

Данное постановление ФИО1 также обжаловал, однако, решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 04.03.2022 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба административного истца - без удовлетворения.

Согласно же ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по истечении шестидесятидневного срока с момента вступления постановлений по делу об административном правонарушении в законную силу, административным ответчиком данные постановления в виде электронного документа были предъявлены к исполнению МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве, на основании которых судебным приставом исполнителем были возбуждены соответствующие исполнительные производства.

По утверждению административного истца, действия административного ответчика по предъявлению к исполнению указанных выше постановлений как вступивших в законную силу являются незаконными, так как после рассмотрения его жалоб первым заместителем начальника МАДИ фио он продолжил их обжалование, направив 30.06.2021 года в МАДИ жалобу на постановление № 0356043010121051102025623 от 11.05.2021 года и решение от 08.06.2021 года, а 25.03.2022 года в Мэрию Москвы жалобу на постановление № 0356043010121072302004123 от 23.07.2021 года и решение от 04.03.2022 года.

В то же время, повторное рассмотрение жалоб органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и вышестоящим должностным лицом не допускается.

Указанные постановления, как и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, могут быть, в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, обжалованы непосредственно в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Данным правом ФИО1 не воспользовался, адресовав свои жалобы в МАДИ и Мэрию Москвы, то есть в органы государственной власти, не наделенные соответствующими полномочиями.

Таким образом, на момент предъявления постановлений к исполнению, они не были обжалованы в установленном законом порядке, в связи с чем суд не усматривает в действиях МАДИ нарушения требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме .

Судья