Дело № 2-443/2022

УИД 22RS0064-01-2022-000630-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 08 декабря 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 304 рубля 08 копеек, судебных расходов в размере 9 119 рублей 12 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал кредит ответчику в сумме 164 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязался ежемесячно равными аннуитетными платежами обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Кроме того, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 304 рубля 08 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга в размере 93 381 рубль 56 копеек, просроченные проценты в размере 3 922 рубля 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 066 рублей 44 копейки.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, а также о расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограмме, с суммой задолженности согласна, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к истцу на получение дебетовой карты МИР, на основании которого ей выдана карта, а также открыт карточный счет № (л.д. 29), с получением которых ФИО1 получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» в своем личном кабинете ФИО1 подана заявка на выдачу потребительского кредита в размере 164 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждено смс-паролями с номера телефона ФИО1 +№, который также подтвердился как ее номер телефона при рассмотрении дела (л.д. 10-13, 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал кредит ответчику в сумме 164 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 14-16).

Согласно п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 6 установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 335 рублей 88 копеек в платежную дату 16 числа месяца, путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) №, открытый у кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 18).

В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 103 310 рублей 42 копейки и расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), которое ответчиком не исполнено.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составила 99 673 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга – 93 381 рубль 56 копеек, сумма задолженности по процентам – 3 922 рубля 52 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 552 рубля 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 816 рублей 86 копеек (л.д. 34-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Следовательно, суд соглашается с расчетом истца, определяя сумму задолженности ответчика в заявленном по иску размере – 97 304 рубля 08 копеек, где истец просит взыскать только сумму основного долга – 93 381 рубль 56 копеек и сумму задолженности по процентам – 3 922 рубля 52 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заявил требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1

Поскольку судом установлен факт наличия неисполненного обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 119 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 304 рубля (девяносто семь тысяч триста четыре) рубля 08 (восемь) копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 93 381 рубль 56 копеек,

- просроченные проценты – 3 922 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 9 119 (девять тысяч сто девятнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.