УИД 16RS0043-01-2022-008403-49

дело № 2-4968/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Д.А. ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МКК «Академическая» и Д.А. ФИО1 заключен договор займа ... (в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления), согласно условия которого заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере 30000 рублей. ... ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования № АК-128/2021, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «Право онлайн». Предмет договора займа ..., порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврат займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа, Соглашении, Правилах предоставления займов. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на ... задолженность составляет 75 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между ООО МКК «Академическая» и Д.А. ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму 30 000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа – в течение 30 дней (л.д. 9-10).

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства.

Ответчик в установленные договором сроки сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.

... ООО МКК «Академический» на основании договора уступки прав требования (цессии) ... уступил в пользу ООО «Право онлайн» право требования по данному договору займа (л.д. 21).

Согласно Приложению ... к указанному договору об уступке прав требования (цессии) ... от ... истцу переданы права требования по договору займа ... от ... к Д.А. ФИО1 (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Право онлайн» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 75 000 рублей, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма задолженности по уплате процентов (л.д.7).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 75 000 рублей подлежат взысканию с Д.А. ФИО1.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ... ... выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от ..., за период с ... по ..., в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение23.10.2022