Решение по делу № 2А-2372/2023 от 07.07.2023

Дело № 2а-2372/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002496-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица.

Определением судьи Хостинского районного суда города Сочи Ткаченко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана частная жалоба на определение об оставлении административного иска без движения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

После поступления дела в Хостинский районный суд г.Сочи и распределения в производство нового состава суда, ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству Хостинким районным судом города Сочи.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов Хостинского районного отдела г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа, связанные с не рассмотрением заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесением постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, а также не отправлением копии данного постановления в 3-дневный срок в мой адрес и в адрес соответствующих органов (лиц). Обязать судебных приставов Хостинского районного отдела г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона, то есть прекратить исполнительное производство и меры принудительного исполнения, о чем направить соответствующие сведения в адрес соответствующих органов (лиц).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав исполнитель ФИО2) возбужденное по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Хостинский РОСП г. Сочи с заявлением о прекращении исполнительного производства №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с не прекращением исполнительного производства. В январе 2023 года стало известно, что до настоящего времени судебные приставы Хостинского РОСП г. Сочи бездействуют и не прекращают исполнительное производство №-ИП. При этом отсутствуют какие-либо задолженности по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства на административного истца наложены ограничения. Ссылаясь на положения ст. 24, 30, 121, 122, 128 ФЗ № 229-ФЗ, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсут-ствии не явившегося административного истца.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо МИФНС №8, будучи надлежаще извещенной времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ре-шений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполни-тельного документа в установленный законом срок возлагается на су-дебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 (л.д. 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен (.л. 24).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Хостинского РОСП г. Сочи направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, предоставив определение от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д 25).

Административным истцом через сайт госуслуги было подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, выражающее в непрекращении исполнительного производства. (л.д. 26-28).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодатель-ства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно сведений сайта ФССП исполнительное производство №-ИП не прекращено Л.Д. 29).

Административные ответчик опровергающих доказательств не представили.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполне-ния обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполни-тельном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства явля-ются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других орга-нов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Феде-рации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принуди-тельное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федера-ции возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу п.5 ч. 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно частям 3 - 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом об-щей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из анализа представленной в дело копии исполнительного произ-водства суд установил, что до настоящего времени вопреки требования закона исполнительное производство в отношении административного истца не прекращено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) неза-конными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, при установлении выше приведенных обстоятельств, нашли подтверждения. Вследствие чего суд признает незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вследствии отмены судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 по рассмотрению его заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю денежной суммы задолженности, вследствии отмены указанного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения постановления по вопросу о прекращении указанного исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, а также направить копии данного постановления в 3х дневный срок в адрес сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю денежной суммы задолженности, вследствии отмены указанного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не вынесении постановления о прекращении указанного исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, а также не направлении копии данного постановления в 3х дневный срок в адрес сторон исполнительного производства.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.07.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу