Решение по делу № 2-4714/2023 от 26.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании судебных расходов.

Дело № 2-4714/2023

64RS0043-01-2023-005688-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

1 августа 2023 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, ФИО1, следуя в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации по выделенной полосе, не предназначенной для движения транспортных средств, отделенной разметкой 1.1, не предоставил преимущество в движении транспортному средству CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.КБ., движущемуся по разрешенной траектории, в результате чего допустил столкновение с автомобилем CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 1августа 2023 г., постановлениями по делу об административном правонарушении от 1 августа 2023 г., а также схемой происшествия от 1 августа 2023 г.

ФИО3 является собственником транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у водителя автомобиля CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, отсутствовал страховой полис ОСАГО, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу – материальный ущерб.

Для определения размера материального ущерба истец обратился в ООО«Саратов Сервис», согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, составляет 167372 руб.

Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: оплата услуг представителя в размере 40000 руб., оплата государственной пошлины в размере 4547 руб. 44 коп., расходы по отправке искового материала в адрес всех лиц, участвующих в деле в сумме 153 руб. 12 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: материальный ущерб в размере 167372 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547 руб. 44 коп.; почтовые расходы в размере 153 руб. 12 коп.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление не представил, процессуальной позиции относительно существа требований не высказал.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Пак В.А.

От третьего лица процессуальной позиции относительно существа исковых требований не поступило.

Определением о принятии мер по обеспечению иска от 4 сентября 2023 г. удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению искового заявления к ФИО1, постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований в размере 167372 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее сведения о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Третье лицо Пак В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Исходя из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г., ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 581-О-О «положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2023 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Паку В.А., и CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника С.Е.КБ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 1 августа 2023 г., ФИО1, управляя транспортным средством CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, следуя в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации по выделенной полосе, не предназначенной для движения транспортных средств, отделенной разметкой 1.1, не предоставил преимущество в движении транспортному средству CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.КБ., движущемуся по разрешенной траектории, в результате чего допустил столкновение (л.д. 17).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 1 августа 2023 г., ФИО1 управлял транспортным средством CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д. 18).

Данные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, обязательная гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со сведениями, представленными на запрос суда РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, владельцем транспортного средства CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, является Пак В.А.

В соответствии со Свидетельством о регистрации ТС от 28 января 2022 г., собственником транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 14).

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 1 августа 2023 г., автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, получил повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, арки правого переднего крыла (л.д. 16).

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлена заявка на работы № СТС0002366 от 2 августа 2023 г. на сумму 33550 руб., счет на оплату №СТС0000485 от 2 августа 2023 г. на сумму 133822 руб. (л.д. 20-21).

От сторон ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба в сумме 167372 руб. автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии 1 августа 2023 г.

Доказательств, свидетельствующих, что транспортное средство использовалось ответчиком не законных основаниях, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие действующего полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, с ФИО1, являющегося причинителем вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный 1 августа 2023 г. автомобилю CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167372руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 11 августа 2023 г., распиской в получении денежных средств от 11 августа 2023 г. (л.д. 22-24).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Возражений относительно размера взыскиваемых расходов сторона ответчика не представила.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100ГПК в размере 40000 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 153 руб. 12коп. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовых расходы в сумме 153 руб. 12 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4547 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) материальный ущерб в размере 167372 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000руб., почтовые расходы в размере 153 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 3 октября 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев