Мировой судья Геройменко Н.А.

Дело № 11-527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 15 мая 2023 года о возвращении ФИО1 заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-1558/2018 по заявлению МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» задолженности по оплате за поставку питьевой воды и прием сточных вод по адресу: <адрес> (лицевой счет <номер>) за период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 30685 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. 29 коп.

Судебный приказ вступил в силу 16 октября 2018 года.

18 апреля 2023 года от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, которое мотивировано тем, что судебный приказ не получал, коммунальными услугами за заявленный спорный период не пользовался.

При этом, возражения не содержат обоснование невозможности представления должником возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от него, документы, подтверждающие данные обстоятельства также не приложены.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 15 мая 2023 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, основанное не неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что мировой судья, установив, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа вынесенного 21 сентября 2018 года истек, ФИО1 с указанным заявлением обратился в суд лишь 18 апреля 2023 года., т.е. за пределами установленном законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было, заявление об отмене судебного приказа возвратил определением от 15 мая 2023 года.

В данном случае копия судебного приказа направлялась ФИО1 по месту его регистрации, в установленные законом сроки, однако почтовое отправление возвратилось отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы жалобы по существу спора о несогласии с приведенным взыскателем расчета долга не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку на данной стадии мировым судьей оценки не подлежали.

Данные доводы могли бы являться предметом обсуждения при рассмотрении судом заявления о восстановлении срока для подачи возражений. Однако, такое заявление подано не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 15 мая 2023 года о возвращении ФИО1 заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Смирнов