УИД: 16RS0050-01-2022-006459-78

Дело № 2-4134/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя истца Л.М. Тян – ФИО6, представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО7, представителя ответчика ООО «ТК «Форас» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту Л.М. Тян, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Л.М. Тян в адрес ответчика ИП ФИО1 осуществлен платеж на сумму 490 000 руб. в назначении платежа указано «оплата услуг по лицензионному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ года», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица ссылается на то, что с ИП ФИО1 не знакома, никогда с ним не встречалась, перевод денежных средств осуществлен под влиянием введения в заблуждение неким Каримом, который посредством телефонного звонка с номера +7 (927) 492-28-63 убедил истца перевести денежные средства ответчику. После этого через мессенджер «<данные изъяты> с указанного телефонного номера истцу был направлен лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан истцом, а также отсутствовало намерение его заключить. Л.М. Тян является пенсионером, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Спорные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, у ИП ФИО1 отсутствуют правовые основания для их удержания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, от получения которой он уклонился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) размер процентом за пользование чужими денежными средствами составил 27 278,90 руб. С учетом изложенного, истица просила суд (л.д.5), взыскать с ИП ФИО1 в пользу Л.М. Тян сумму неосновательного обогащения в размере 33 287 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В дальнейшем истица уточнила требования (л.д.16), просила суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу Л.М. Тян сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержала.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Л.М. Тян – ФИО6 просила суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (далее по тексту (ООО «ТК «Форас»).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «ТК «Форас» (л.д.215), в связи с чем, представитель истца Л.М. Тян – ФИО6 уточнила требования (л.д.206), просила суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «ТК «Форас» в пользу Л.М. Тян сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца Л.М. Тян – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, представил письменные возражения (л.д.63-64), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ТК «Форас» заключен агентский договор №, по условиям которого ИП ФИО1, действуя по поручению и от имени ООО «ТК «Форас», осуществлял поиск потенциальных клиентов, с которыми заключал Лицензионные договоры, получал паушальный взнос, после чего подписанный Лицензионный договор, сопутствующую ему документацию и паушальный взнос, за вычетом агентского вознаграждения, направлял ООО «ТК «Форас», никаких иных действий по передаче ноу-хау, консультированию не оказывал. В рамках данного договора ИП ФИО1 был найден потенциальный клиент Л.М. Тян. Действуя от имени и за счет принципала ООО «ТК «Форас», агент ИП ФИО1 направил в адрес истца оферту на заключение лицензионного договора № о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) в виде самого договора и счет на оплату лицензионного вознаграждения. Истец принял условия направленной оферты, а именно произвел оплату паушального взноса, согласно условиям п. 5.2 договора, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата услуг по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Форас», от имени и по поручению которого действовал ИП ФИО1, и Л.М. Тян был заключен лицензионный договор №, в соответствии с которым ООО «ТК «Форас» обязалось предоставить Л.М. Тян за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование принадлежащего ООО «ТК «Форас» секрета производства (ноу-хау), исключительные права, являющиеся предметом договора. У ИП ФИО1 имелась доверенность с правом принятия денежных средств от клиентов. После получения переведенных Л.М. Тян денежных средств в общей сумме 490 000 руб., они были перечислены на расчетный счет ООО «ТК «Форас» за вычетом суммы вознаграждения по агентскому договору. Лицензионный договор №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным в установленном порядке, является действующим, стороны договора исполняли свои обязательства по нему, что подтверждается актом приема-передачи, перепиской сторон. В связи с чем, представитель ответчика ИП ФИО1 просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Представитель ответчика ООО «ТК «Форас» - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения (л.д.235-237), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.М. Тян и ООО «ТК «Форас» заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау). Истец подписала договор, что подтверждается соответствующим приложением (Приложение №). Во исполнение договора Л.М. Тян был оплачен паушальный взнос в размере 490 000 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве назначения платежа указано: «оплата услуг по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», при этом получателем выступает ИП ФИО1, действующий от имени и по поручению ООО «ТК «Форас». Сторонами договора подписан Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Л.М. Тян были переданы все документы и информация, составляющие ноу-хау. В частности, брендбук, руководство по запуску магазина (Приложения №, 3), а также предоставлен доступ к базе знаний и академии на портале https<данные изъяты>.ru (Приложения №). ООО «ТК «Форас» осуществляло помощь Л.М. Тян в подборе помещения для расположения магазина, консультировало по наилучшему расположению магазина и оборудования, оказывало иную поддержку по использованию ноу-хау, разъясняло необходимость ознакомления с материалами описания секрета производства (ноу-хау), назначило сопровождающего менеджера, то есть на протяжении продолжительного время сохраняло активность по исполнению договора, оформления статуса индивидуального предпринимателя, а также постановки на учет в уполномоченных государственных органах (Приложение №). Полученные от Л.М. Тян денежные средства в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору в сумме 490 000 руб., были внесены ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «ТК «Форас» за вычетом вознаграждения по агентскому договору.

Заслушав в судебном заседании явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Форас» и ИП ФИО1 заключен агентский договор №, по условиям которого ИП ФИО1, действуя по поручению от имени ООО «ТК «Форас» (л.д.145-150), осуществлял поиск потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау).

В силу п. 2.2.1 Агентского договора ИП ФИО1 обязался осуществить поиск потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) Принципала.

Заключать от имени Принципала с Клиентом лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) (п.2.2.2).

При необходимости принимать от Клиента все платежи (паушальный взнос) по заключенным лицензионным договорам о передаче секрета производства (ноу-хау) (л.д.2.2.3).

Перечислять Принципалу в течение 5 (Пяти) банковских дней оплаты, полученные от Клиента по заключенным лицензионным договорам за вычетом агентского вознаграждения (п.3.1.4).

Вознаграждение Агента по настоящему договору составляет: в случае если паушальный взнос по заключенному лицензионному договору между Клиентом и Принципалом составляет более 360 001 руб., то сумма в размере 144 000 руб. принадлежит Принципалу, а остаток суммы составляет вознаграждение Агента (п.5.1).

Принципал ООО «ТК «Форас» обязан:

оформить и выдать Агенту доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия Агента перед третьими лицами на совершение действий, предусмотренных настоящим договором (п.3.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Форас» выдал ИП ФИО1 доверенность №/КЗН с правом подписания лицензионных договоров о передаче секрета производства (ноу-хау), получения на расчетный счет оплату паушального взноса от клиентов по заключенным лицензионным договорам (л.д.151).

Действуя от имени и по поручению ООО «ТК «Форас», ИП ФИО1 осуществил поиск потенциального клиента Л.М. Тян.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Форас», от имени и поручению которого действовал ИП ФИО1, и Л.М. Тян был заключен Лицензионный Договор № (л.д.111-119), в соответствии с которым ООО «ТК «Форас» обязалось предоставить Л.М. Тян за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности принадлежащий ООО «ТК «Форас» секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Л.М. Тян намерена извлекать прибыль в сфере оказания услуг, связанных с организацией и управлением бизнесом по франшизе «<данные изъяты>», используя принадлежащие ООО «ТК «Форас» исключительные права, являющиеся предметом договора.

В силу п.5.1 договора размер паушального взноса составляет 490 000 руб.

Паушальный взнос оплачивается единовременным платежом в сумме 490 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Лицензиара (п.5.2. договора).

Л.М. Тян самостоятельно явилась в Банк, предъявила свой паспорт в кассе Банка, указала в качестве назначения платежа: «оплата услуг по лицензионному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ года», при этом получателем выступает ИП ФИО1, действующий от имени и по поручению ООО «ТК «Форас», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счету №, принадлежащему ИП ФИО1 (л.д.43-44), ответом ПАО Банк <данные изъяты> Корпорация Открытие» Сбербанк на запрос суда (л.д.42), а также ответом на запрос суда ПАО «ФИО2» (л.д.46), согласно которому владельцем счета № является Л.М. Тян. Факт перевода денежных средств и их получения ИП ФИО1 не оспаривается.

Положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статьей 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Так, в пункте 12.4 Лицензионного договора стороны согласовали ведение переписки и обмен документами посредством системы электронного документооборота. Соответственно, возможность подписи и обмена документами в электронном виде и ведения переписки с соответствующими юридически значимыми последствиями.

Моментом заключения договора по смыслу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Действуя от имени и за счет принципала ООО «ТК «Форас», агент ИП ФИО1 направил в адрес Л.М. Тян оферту по заключению лицензионного договора № о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) в виде самого договора и счета № СШ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату лицензионного вознаграждения.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановление Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. второй п. 1 ст.432, п. 1 ст. 435 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оферта была совершена путем направления Л.М. Тян договора, при этом истица приняла условия направленной оферты, а именно произвела оплату лицензионного вознаграждения согласно условиям п. 5.2 лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата услуг по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Заключенный лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся сторонами, о чем свидетельствует переписка в мессенджере (л.д.92-101).

Также, сторонами подписан Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (л.д.80), согласно которому Л.М. Тян переданы все документы и информация, составляющие ноу-хау. В частности, брендбук, руководство по запуску магазина (Приложения №, 3), а также предоставлен доступ к базе знаний и академии на портале https://smokingshop.platrum.ru (Приложения №). ООО «ТК «ФОРАС» осуществило помощь в подборе помещения для расположения магазина, консультировало по наилучшему расположению магазина, по подбору помещения и оборудования для осуществления предпринимательской деятельности. ООО «ТК «ФОРАС» разъясняло истцу необходимость ознакомления с материалами описания секрета производства (ноу-хау), назначило сопровождающего менеджера, также на протяжении продолжительного время сохраняло активность по исполнению договора, оформления статуса индивидуального предпринимателя, а также постановки на учет в уполномоченных государственных органах (Приложение №)

Как было указано выше, ИП ФИО1, действуя в рамках предоставленных полномочий от имени и по поручению ООО «ТК «Форас» приняло от Л.М. Тян денежные средства в общей сумме 490 000 руб. В дальнейшем, полученные денежные средства были переведены ИП ФИО1 за вычетом вознаграждения по агентскому договору, на расчетный счет ООО «ТК «Форас». Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), а также актом-отчетом (л.д.89-90).

Представитель ООО «ТК «Форас» в ходе судебного заседания пояснил, что каких-либо претензий к ИП ФИО1 по агентскому договору не имеют.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Разрешая спор, суд учитывает, что лицензионный договор не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке, является действующим, стороны договора исполняли свои обязательства по нему, что подтверждается актом приема-передачи, перепиской сторон в мессенджере. Перечисление денежных средств было осуществлено истцом в рамках исполнения условий лицензионного договора, а именно уплаты паушального взноса. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., поскольку факт неосновательного обогащения ООО «ТК «Форас» и ИП ФИО1 за счет истца не доказан.

Довод истца о том, что оригинал лицензионного договора им не подписан, суд не может принять во внимание, поскольку в судебное заседание представлен скан договора, содержащий подписи сторон, скрепленный печатями. В момент осуществления перевода денежных переводов Л.М. Тян было известно назначение платежа, сумма, реквизиты счета, которые указаны в лицензионном договоре. Кроме того, суд учитывает и то, что полученные от Л.М. Тян денежные средства были перечислены ИП ФИО1 за вычетом агентского вознаграждения ООО «ТК «Форас». С учетом изложенного, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что предъявленная к взысканию денежная сумма в размере 490 000 руб. является суммой неосновательного обогащения, возникшая на стороне ответчиков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно судебных расходов.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования Л.М. Тян в полном объеме оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение28.12.2022