УИД № 79RS0002-01-2025-004385-42
Дело № 2- 2108/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
судьи Пекарь М.А.,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РВС») обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивировано тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 06.09.2013. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, не были возвращены.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», заключен договор об уступке прав требования № ВОСТ.
25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки права требования общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 161 799, 38 рублей, из которых 99 659,04 рублей – основной долг; 23 838,35 рублей – проценты за пользование кредитом; 36 467,02 рублей – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 1 834,97 рублей - задолженность по государственной пошлине.
17.08.2018 мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 06.09.2013 г. в сумме 123 497,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине. Данный судебный приказ 09.07.2020 отменен. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Просило взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 123497,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4704,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РВС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требовании не признала. Пояснила, что в 2014 году она неоднократно обращалась с заявлениями в ПАО «Восточный экспресс банк» о реструктуризации задолженности в связи с тяжелым материальным положением, но получала отрицательное решение банка. Впоследствии получала письма от иных кредитных организаций с требованиями о погашении долга по договору от 06.09.2013, обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. В силу своего тяжелого материального положения не погасила кредит. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что в связи с вступлением в брак она сменила фамилию «Акулич» на «ФИО3».
Суд, выслушав пояснения лица, участвовавшего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта для сотрудников GP) с лимитом 100 000 рублей, срок возврата – до востребования; срок действия лимита кредитования – до востребования; льготный период 56 дней (без процентов), затем первые 3 месяца под 24 % годовых, в последующем – 18 %.
Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными минимальными платежами начиная с первого расчетного периода 01.10.2013 в размере 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, а также проценты за пользование кредитом, при просрочке платежа также включаются просроченные проценты и пеня.
27.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № №
Согласно выписке из Договора уступки прав требования № № от 27.09.2061 и Перечня должников (Приложение № 3 к договору уступки прав требования) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 составляет 99 659,04 рублей – основной долг, 23 828,35 рублей - проценты за пользование кредитом, всего 123 497,39 рублей.
27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования № ВОСТ, в том числе указанной задолженности.
25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ»).
09.07.2020 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района отменён судебный приказ от 17.08.2018 по гражданскому делу № 2-2315/2018 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 123 497,39 рублей.
Из справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонным отделом департамента ЗАГС правительства ЕАО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО3.
Ответчица не отрицала, что обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с тяжелым материальным положением оплачивать кредит перестала в 2014 году.
Пояснения ответчицы подтверждаются материалами дела, в частности выпиской по лицевому счету на имя ФИО2, а также перепиской ответчицы с кредиторами.
Ответчица ФИО4 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно условиям заключенного с ответчицей кредитного договора, исполнение кредитного обязательства должно было осуществляться ежемесячными минимальными платежами, то есть срок исковой давности должен исчисляться по каждому отдельному минимальному платежу.
Вместе с тем, первый правопреемник банка СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратившись с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 всей суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 123 497, 39 копеек, по результатам, которого вынесен судебный приказ 17.08.2018, фактически изменил срок исполнения кредитного обязательства.
09.07.2020 судебный приказ отменен, в связи с чем трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента отмены судебного приказа, который оканчивается 09.07.2023.
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 09.09.2025, т.е. по истечению срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Смена кредитора в силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.А. Пекарь
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025