14RS0035-01-2025-005002-07
Дело № 2-3856/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив кредитный союз «Ссудо-Сберегательный Союз» (далее - КПКГ «Ссудо-Сберегательный Союз») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что истец по договору займа предоставил пайщику ФИО1 заем «Стандартный+» в сумме 230 000 рублей на срок 12 месяцев по установленной ставке 45 % годовых, поручителем является ФИО2 Обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 141 043 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 132 516 рублей 02 копеек, проценты за пользование займом - 8 470 рублей 10 копеек, пени – 57 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 64 копеек.
В судебное заседание представитель СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения, либо о рассмотрении дела без их участия не заявили, причину неявки в суд не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, приказом СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» от ____ произведено изменение наименования организации с КПКГ «Ссудо-Сберегательный Союз» на СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз».
____ между КПКГ «Ссудо-Сберегательный Союз» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому, КПКГ «Ссудо-Сберегательный Союз» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 230 000 рублей сроком на 12 месяцев под 45 % годовых, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки и в размерах согласно утвержденному графику платежей, а за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом уплатить пени в размере 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № № к договору займа № № от ____, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед истцом, возникающих из договора займа № № от ____.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не выполняет обязательства, предусмотренные договором займа, по возврату займа и процентов за пользование займом, что привело к образованию у ответчика ФИО1 задолженности перед истцом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом за период с ____ по ____ составляет 141 043 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 132 516 рублей 02 копеек, проценты за пользование займом - 8 470 рублей 10 копеек, пени – 57 рублей 68 копеек.
Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Предусмотренных статьями 333 и 404 ГК РФ оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно вышеуказанному договору поручительства ответчик ФИО2 является поручителем по договору займа, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 рублей 64 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» задолженность по договору займа в размере 141 043 рублей 80 копеек, в том числе: основная сумма долга – 132 516 рублей 02 копеек, проценты за пользование займом - 8 470 рублей 10 копеек, пени – 57 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 64 копеек, всего 143 659 рублей 44 копеек.
Идентификаторы сторон:
___
___
___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___