Решение по делу № 20232-3459/2023 от 18.08.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 18.08.2023 2-3459/2023

66RS0006-01-2023-003032-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при помощнике судьи Григорьевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что между ним и турагентом ООО ТА «По семи морям» был заключен договор < № > от 30.01.2020, по условиям которого турагент обязался забронировать у туроператора ООО «Регион Туризм» через агента туроператора ООО «Санвэй» комплекс туруслуг по организации путешествия для пятерых человек (две заявки) в Турцию в период с 22.06.2020 по 01.07.2020. Стоимость тура в сумме 173500 рублей уплачена истцом. Оплату тура турагент ООО ТА «По семи морям» производил через агента туроператора ООО «Санвэй» с которым у турагента подписан акцепт договора оферты. Заявки на бронирование подтверждены, им присвоены номера < № > и < № >.

Турпоездка не состоялась в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире. ООО «Регион Туризм» аннулировало тур в одностороннем порядке. В связи с тем, что денежные средства не возвращались, истец принял решение перенести тур на 2021 год. Параметры тура остались прежние, что туроператором было подтверждено.

После того как центр бронирования ООО «Санвей» прекратило деятельность Туроператора ООО «Регион Туризм» стало отрицать получение денежных средств в полном объеме и потребовало доплаты за каждую заявку. Истец отказался.

30.06.2022 через турагента ООО ТА «По семи морям» было отправлено требование Туроператору о возврате денежных средств и только 25.11.2022 денежные средства были возвращены частично, 22100 рублей по одной заявке и 27800 по другой, всего 49900 рублей.

Факт прекращения деятельности турагента ООО «Санвей» не освобождает туроператора от ответственности перед потребителем, поскольку между ООО «Регион Туризм» и ООО «Санвей» заключен агентский договор, туроператор привлек данного агента для исполнения поручения по реализации турпродукта.

Истцом рассчитаны проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 25.11.2022 на сумму 173500 рублей в размере 5637 рублей 56 копеек, и за период 25.11.2022 по 23.05.2023 на сумму 123600 рублей в размере 4571 рубль 51 копейка.

Истец просил взыскать с ООО «Регион Туризм» убытки в размере 123600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10209 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок. В суд поступили письменные возражения, подписанные представителем ООО «Регион Туризм» ФИО3, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчику за заявки были перечислены только 49900 рублей, которые и были возвращены истцу до подачи иска. Денежные средства принимало ООО ТА «По семи морям», которое и несет ответственность за разницу, между принятой суммой от туристов и переданных в ООО «Регион Туризм». Требование о взыскании процентов и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик прав истца не нарушал, вины ответчика не имеется, требования удовлетворены в досудебном порядке.

В судебное заседание не явились третьи лица ООО "САНВЭЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО ТА "По Семи Морям" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18.07.2007, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 установлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и турагентом ООО ТА «По семи морям» 30.01.2020 договор поручения < № > на реализацию туристского продукта, предметом которого является обязательство турагента, действующего по поручению заказчика, забронировать у туроператора ООО «Регион Туризм» через агента туроператора ООО «Санвэй», оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в турпродукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм», обязательство заказчика – оплатить турпродукт.

Согласно заявке, турпродуктом является путешествие для пятерых человек (две заявки) в Турцию в период с 22.06.2020 по 01.07.2020, с перелетом, проживанием в отеле, трансфером аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость тура составила 173500 рублей.

Истцом ООО ТА «По семи морям» в счет оплаты тура передано 173500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.01.2020 (л.д. 19).

30.06.2022 через турагента ООО ТА «По семи морям» было отправлено требование Туроператору о возврате денежных средств.

ООО ТА «По семи морям» в счет оплаты тура истца перечислило ООО «Санвэй» 73388,25 рублей по заявке < № > (< № >) и 93684,73 рубля по заявке < № > (< № >) (л.д. 28). Итого перечислено 167072,98 рубля, с удержанием агентского вознаграждения в размере 6427, 02 рубля.

Истец в исковом заявлении указывает, что туруслуга не оказана и равнозначный турпродукт не предоставлен туроператором в связи с недостаточностью денежной суммы, данные доводы ответчиком не опровергнуты. Доказательств оказания истцу услуги ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке, требование истца о возврате стоимости неоказанной услуги является обоснованным. При документальном подтверждении перечисления агенту туроператора денежной суммы за турпродукт в размере 173500 рублей, указанная сумма подлежала возврату ООО «Регион Туризм» в пользу истца.

Согласно платежному поручению < № > от 25.11.2022 ООО «Регион Туризм» перечислило истцу 22 100 рублей, 30.12.2022 по платежному поручению < № > ООО «Регион Туризм» перечислило 27800 рублей.

Учитывая, что денежные средства в размере 49900 рублей были возвращены до подачи иска в суд, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию сумма в размере 117172 рубля (173500 - 49900 - 6427, 02 (агентское вознаграждение)).

Вопреки доводам ответчика, неисполнение турагентом ООО «Санвэй» обязанности по перечислению денежных средств туроператору не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В настоящем случае ООО «Санвэй» надлежащим ответчиком по делу не является, так как в договорных отношениях с истцом не состоит и непосредственно туристские услуги не оказывает.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными при установлении судом факта нарушения прав истца как потребителя невозвратом стоимости неоказанной услуги. Данные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении суммы компенсации суд учитывает объем моральных и нравственных страданий истца, причиненных ответчиком в связи с невозвратом суммы по договору, период просрочки, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

За период с 01.07.2022 по 25.11.2022 на сумму 167072,98 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5428,72 рубля. За период с 25.11.2022 по 23.05.2023 на сумму 117 172,98 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4333,80 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в настоящем случае составляет 65967,5 рублей (117172,98+9762,52+5000).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждения факта несения расходов на представителя судом принимаются договор поручения < № > на оказание юридических услуг от 26.04.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1 для представления интересов истца по спору с ООО «Регион Туризм», расписка о получении от ФИО2 ФИО1 20000 рублей.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем ответчика работы считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18972 рубля (20000х94,86%).

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3976,94 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом требования о компенсации морального вреда (3876,18х94,86%+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (< № >) денежные средства по договору в размере 117172 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9762 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18972 рубля, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3976 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова