50RS0<№ обезличен>-37
№2-2055/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки 13 марта 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиал № 5 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и МО о признании права на получение сертификата материнский (семейный ) капитал,
установил
Истец обратился к ответчику с иском (с учетом уточненных требований) о признании решения ГУ-Главное Управление ПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес>(далее – ГУ ПФР <№ обезличен>) от <дата> №К<№ обезличен> и решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и <адрес> от <дата> №К-И5939-05/50897 незаконными; обязать ГУ- Главное Управление ПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и <адрес> зачислить на лицевой счет истца средства материнского капитала в размере 466 617 руб. с внесением информации в Федеральный регистр, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
В обосновании указав, что истцом <дата> подано в ГУ ПФР <№ обезличен> заявление о восстановлении ранее закрытого дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку Видновским городским судом <адрес> <дата> вынесено решение о взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в том числе на счет ГУ ПФР № 5 средств материнского (семейного) капитала серии МК-Э-201-2020 № 0167918 в размере 466 617 руб. Договор между застройщиком ООО «СЗ» При<адрес>» и истцом расторгнут 11.09.2021
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с указанными требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Видновского городского суда от <дата> взыскано с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», в пользу Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и <адрес> средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат серия МК-9-201-2020 № 0167928, выдан <дата> г. Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по г. Москве и <адрес>, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от <дата> №ПРЛ-3/17/165-3224И, в размере 466 617 руб.
Сумма в размере 466 617 руб. уплачена истом за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом от <дата> г.<№ обезличен>-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серииМК-9-201-2020 <№ обезличен>, выдан <дата> г.ФИО1 С. Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда РоссийскойФедерации<№ обезличен> по г. Москве и <адрес>
Денежные средства в размере 466 617 руб. возвращены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от <дата> <№ обезличен>.
Из ответов ГУ ПФР <№ обезличен> на обращения истца от <дата> №K-9457–0220517945 следует, что поступившие на его счет средства материнского капитала будут учтены на лицевом счету ответчика как владельце государственного сертификата серии МК-9-201-2020 <№ обезличен> от <дата> только при наличии судебного решения о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Таким образом, средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-9-201-2020 <№ обезличен> не были фактически использованы истцом по предназначению, для которого данные средства выделялись, вследствие чего выделенные средства материнского капитала были возвращены в ГУ ПФР <№ обезличен>.
Статья 3 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> устанавливает круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал.
Часть 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>, содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, так в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:
1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;
3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;
4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;
5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);
6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);
7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона;
8) наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, доводы ответчика, указанные в отказе, являются необоснованными.
Истец не использовала материнский капитал по сертификату серия МК-9-201-2020 <№ обезличен> от <дата> в размере 466 617 руб., следовательно, не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.
Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия прокуратуры, суд исходит из следующего.
Так, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Так, требования о признании незаконным бездействия прокуратуры и возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений, привлечению к ответственности виновных должностных лиц органов прокуратуры, органов Пенсионного фонда Российской Федерации не могут быть разрешены в рамках спор о праве истца.
Данные требования могут быть разрешены в ином порядке. при этом суд учитывает, что применене6ие мер прокурорского реагирования является исключительным правом контролирующего надзорного органа.
Руководствуясь ст.ст. 194–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
признать решение Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве от <дата> № К<№ обезличен> и решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и <адрес> от <дата> № К-Й5939-05/50897 незаконными.
Возложить на Филиал № 5 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и МО обязанность зачислить на на лицевой счет ФИО1 средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб. с внесением информации в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
Производство по требованиям о признания бездействия Химкинской городской прокуратуры и возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений, привлечению к ответственности виновных должностных лиц органов прокуратуры, органов Пенсионного фонда Российской Федерации прекратить
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов