УИД 77RS0020-02-2025-002734-64

Дело № 2-3155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ООО «Королевский Благородный дом» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «Королевский Благородный дом» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на проценты, сумма – неустойка на основной долг), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 г. между адрес и ООО «Королевский Благородный дом» заключено кредитное соглашение № 06137К с суммой кредитования в размере сумма, сроком до 15.06.2025 г. под 9,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и платежей, предусмотренных договором 16.06.2022 г. между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № 06137Р001, а также заключен договор поручительства №06137Р002 с ФИО2 Поскольку ответчиками не исполнялись надлежащим образом условия договоров, образовалась задолженность.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2022 г. между адрес и ООО «Королевский Благородный дом» заключено кредитное соглашение № 06137К с суммой кредитования в размере сумма, сроком до 15.06.2025 г. под 9,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и платежей, предусмотренных договором 16.06.2022 г. между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № 06137Р001, а также заключен договор поручительства №06137Р002 с ФИО2

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора в случае несвоевременного погашения кредитов, процентов и/или комиссий, в том числе в соответствии с п. 6.4 соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рубля, кредитов вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Не

Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме не исполнили обязательства, образовалась задолженность по состоянию на 14.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на проценты, сумма – неустойка на основной долг).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес и ООО «Королевский благородный дом» заключен кредитный договор, между адрес и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства, при этом обязательства ответчиками не исполнены надлежащим образом. Ответчики доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму, задолженности по состоянию на 14.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на проценты, сумма – неустойка на основной долг). Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Королевский Благородный Дом», ФИО2, ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025 г.

Судья А.С. Вальчук