РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4728/25 по иску ФИО1 об отмене исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, просит отменить исполнительную надпись нотариуса Московского нотариального округа фио № 77/91-н/77-2022-7-479 от 14 февраля 2022 года.

Заявление мотивировано тем, нотариусом Московского нотариального округа фио совершена исполнительная надпись № 77/91-н/77-2022-7-479 от 14 февраля 2022 года о взыскании денежных средств в пользу адрес в размере сумма

Впоследствии прав по взысканию были уступлены адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в соответствии с договором об уступке прав требования №1408204 от 14 августа 2024 года.

ФИО1 стало известно о совершенной исполнительной надписи 08 июля 2025 года при ознакомлении с исполнительным производством в Алтуфьевском ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Банк и нотариус заявителя не известили о наличии задолженности, о совершении исполнительной надписи.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Нотариус фио, представители адрес, ПАО «ВТБ», адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что нотариусом Московского нотариального округа фио совершена исполнительная надпись № 77/91-н/77-2022-7-479 от 14 февраля 2022 года о взыскании денежных средств в пользу адрес в размере сумма

Из материалов по совершении исполнительной надписи нотариуса следует, что 14 февраля 2022 года адрес обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 20 января 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Кредитный договор содержит условие о возможности совершения исполнительной надписи (адрес условий).

адрес представило все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе заключительное требование, направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору 30 июля 2021 года на адрес, указанный должником при заключении кредитного договора.

Заключительное требование содержит указание суммы и структуры долга, срок его погашения, предупреждение о возможном обращении к нотариусу (почтовое отправление № 10207061640085).

Таким образом, довод заявителя о том, что банк не известил его в 14-дневный срок является необоснованным.

В день вынесения исполнительной надписи – 14 февраля 2022 года нотариус адрес фио письмом Почта России по адресу заявителя направил извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что требования, предусмотренные ст. 91.1 Основ о нотариате исполнены.

Изложенные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты материалами, представленными кредитором нотариусу при обращении за совершением исполнительной надписи.

Нарушения прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.04.2026 года.

Судья: