№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения РИ «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе на должность палатной санитарки и взыскании задолженности за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Сунженский районный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения РИ «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о признании незаконным увольнения, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником на основании п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, обязании ГБУ «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей», восстановлении на работе на должность палатной санитарки, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращен, она уволена с должности палатной санитарки, в связи с сокращением штата работников организации согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации. Свое увольнение в связи с сокращением штата работников организации считает незаконным, так как не был соблюден порядок увольнения, предусмотренный статьями 180 ТК РФ, работодатель не уведомил работника о предстоящем увольнении, не уведомил службу занятости населения не позднее чем за два месяца до увольнения, а также в нарушение части 3 статьи 81 ТК РФ работодатель не предложил имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд, мотивировав его тем, что ранее своевременно обращалась в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с таким же исковым заявлением, а определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено.

Ответчик представил суду письменные возражения в которых указал, что ФИО2 уволена из Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения РИ "Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей" приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись ознакомлена с данным приказом, ей вручили копии всех документов, связанных с увольнением, что подтверждается текстом искового заявления, а также подписью истца на приложенной к исковому заявлению копии данного приказа. Ответчик сослался на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации указав, что истцом без уважительных причин пропущен месячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, который судом исчислен с момента, когда о нарушении своих прав истцу стало известно. С настоящим исковым заявлением истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском месячного срока на обращение в суд с исковым заявлением, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, а также в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом.

Выслушав участников судебного процесса, а также мнение помощника прокурора, полагавшего, что поскольку определение о возвращении иска не было обжаловано, следует признать уважительность пропуска срока и учитывая факт ее первоначального обращения в суд, восстановить ФИО2 срок, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 уволена из Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения РИ "Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей" приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись ознакомлена с данным приказом, ей вручили копии всех документов, связанных с увольнением, что подтверждается текстом искового заявления, а также подписью истца на приложенной к исковому заявлению копии данного приказа.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно со ст.392 абз.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ст.392 абз.5 ТК РФ).

Согласно ч.ч.2-4 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил суду доказательств и сведений об обстоятельствах, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В пункте 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В законодательстве отсутствует перечень оснований, дающих право суду восстанавливать давностный срок. Следовательно, этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех причин и обстоятельств, которые повлекли за собой несвоевременное обращение работника за защитой своих трудовых прав.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена копия оспариваемого приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец знал о нарушении его права и незаконности увольнения, начиная с указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с доводом ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владеет подробной информацией об основаниях ее увольнения, имеет на руках заверенную копию приказа об увольнении, однако, данный приказ не оспаривала.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ (за 2 дня до истечения месячного срока) ФИО2 обратилась в Сунженский районный суд с первым исковым заявлением.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения.

Соответствующее уведомление отправлено Истцу ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80103976095196).

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал в суд заявление об устранении недостатков искового заявления.

Однако, указанные судом нарушения не устранил, в связи с чем данное исковое заявление возвращено Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Истец прилагает к своему иску копии данных определений, указывая на своевременность обращения в суд за защитой нарушенного права.

Приказ об увольнении № ФИО2 оспорила лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Суд считает, что в этой связи подлежит применению пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Довод Истца о необходимости применения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также пункта 3 ст. 204 ГК РФ, устанавливающего, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца суд считает необоснованным, поскольку ранее поданное заявление не было оставлено без рассмотрения (ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ), как ошибочно указывает истец в исковом заявлении и дополнении к нему, а было возвращено в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено судом, определение о возвращении искового заявления не отменено, то прерывание течения срока для обращения в суд не производится.

Также суд учитывает, что после возвращения иска до подачи второго иска истекло 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). До подачи первоначального иска истекло 28 дней. Таким образом, даже с учетом времени нахождения первоначального иска в Сунженском районном суде истцом упущен месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с этим, суд соглашается с доводом Ответчика о том, что срок, в течение которого первое исковое заявление находилось в Сунженском районном суде не может быть исключен из срока для подачи иска о разрешении трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ и не может быть признан уважительной причиной пропуска данного срока, так согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 618-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотренные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд.

Таким образом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом, что предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из положений ст.392 ТК РФ ст.56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, критерием уважительности причин пропуска срока является их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу ФИО2 своевременно обратиться в суд настоящим иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.

Разрешая требование о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

При вынесении решения суд учитывает наличие возражений представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, а также отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения РИ «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе на должность палатной санитарки и взыскании задолженности за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов