07RS0001-02-2022-005808-50
Дело №2-6316/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 г. город Нальчик
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи -Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,
с участием представителя истца – ФИО1, выступающей по доверенности от 15.07.2022, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 24.06.2022 №07-13/11533,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта работы, факта ухода за лицом, достигшим 80 лет, о возложении обязанности включения в страховой стаж периодов работы и назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил суд установить факт осуществления им ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет в период с 01.07.1997 по 01.12.2000, с 01.01.2001 по 31.05.2001, с 01.02.2004 по 29.06.2007, обязать Отделение пенсионного фонда по Кабардино-Балкарской Республике, включить в страховой стаж ФИО4 период ухода за лицом, достигшим возраста 80-лет с 01.07.1997 по 01.12.2000, с 01.01.2001 по 31.05.2001, с 01.02.2004 по 29.06.2007, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с 01.01.1976 по 15.05.1979, с 04.07.1981 по 15.12.1981 и назначить ему страховую пенсию по старости с 01.03.2022г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он 03.02.2022 ФИО4 обратился за назначением страховой пенсии по старости в ОПФР по КБР. Однако ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, т.к. по расчетам ответчика ИПК - 15.037 требуемый ИПК в 2022г. -23,4.
Ответчик не включил в страховой стаж в колхозе т.к. распоряжения правления колхоза им Ленина не сохранились, в ведомостях по начислению заработной платы по колхозу им. Ленина значится ФИО4 ФИО5 (отчество не раскрыто), в ООО НП «Шэджэм» нет возможности включить в страховой стаж в связи с тем, что приказы по личному составу и личные карточки сотрудников не сохранились.
Истец не согласен с решением, поскольку периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, а периоды ухода могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Записи внесены в трудовую книжку в соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. №1320 «О ведении трудовых книжек», Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225.
Таким образом, спорные периоды работы не включены в его страховой стаж по причине указания в лицевых счетах его инициалов не полностью и по причине того, что печать не читается, тогда как факт работы подтверждается его трудовой книжкой колхозника и будет подтверждён свидетельскими показаниями.
Также истец не согласен с отказом ответчика включения в стаж периодов ухода за лицом, достигши 80 лет, указал, что этот факт может быть подтверждён свидетельскими показаниями.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила допросить свидетелей.
По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО7.
Представитель ответчика – ФИО3 просила в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер судебных расходов.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Частью 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно ст. 21 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии со ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996года №27-ФЗ, могут устанавливаться на основании показаний двух и более родителей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, наводнением и тому подобным причинам и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов о работе и по другим подобным причинам не по вине работника в результате небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника.
Суд полагает, что спорные периоды работы в колхозе подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что работал с истцом в колхозе им. Ленина, подтвердил факт работы истца скотником на ферме с 1976 по 1979 и после армии с 1981г.
Истцом ответчику была справка, в которой указаны спорные периоды работы в колхозе.
Сведения учётной карточки военного билета также подтверждают, что истец был призван в период работы в колхозе.
В суд представлена выписка №17 от 03.03.2020 ООО НП «Шэджэм», из которой следует, что колхоз им. Ленина был реорганизован в АОЗТ «Шэджэм», а также, что ФИО4 работа в 1976г. 58 дней, в 1977 – 60 дней, в 1978 132 дня, в 1979 – 113 дней, в 1981 -70 дней.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования о включении в страховой стаж истца периодов работы в колхозе с 01.01.1976 по 15.05.1979, с 04.07.1981 по 15.12.1981.
Кроме того, ответчик отказался принять в стаж периоды ухода за лицом достигшим 80 лет в связи с тем, что необходимы показания лица, за которым ухаживал истец, которые не представляется возможным получить в связи со смертью данного лица.
Статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 засчитывается в том числе – период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом достигшим возраста 80 лет.
В соответствии со ст.13 названного закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.
В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11-12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
В соответствии со ст.14 Закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, подтверждается документами, предусмотренными п.34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Период ухода устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход и документов, удостоверяющих возраст лица, за которым осуществляется уход. При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов предоставляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели, подтвердивший факт ухода ФИО4 за лицом, достигшим возраста 80 лет в спорные периоды с 01.07.1997 по 01.12.2000, с 01.01.2001 по 31.05.2001, с 01.02.2004 по 29.06.2007.
В связи с этим суд полагает обоснованными требования об установлении факта работы и ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, а также о возложении обязанности на ответчика включить их в страховой стаж.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом подлежащих включению в стаж периодов работы и ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, у истца на день обращения за пенсией у истца имелся необходимый стаж и ИПК.
В связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о назначении пенсии с даты возникновения права с 01.03.2022.
Кроме того, подлежат частичному возмещению истцу заявленные в иске судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.
Как следует, из материалов дела, истец заключил договор об оказании юридических услуг №14 от 15.07.2022 с ФИО1, оплатил согласно условиям соглашения и расписки от 15.07.2022 сумму 25000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая удовлетворение исковых требований, суд находит, что сумма в размере 11000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО17 удовлетворить частично.
Установить факт осуществления ухода ФИО4 ФИО18 за лицом, достигшим возраста 80 лет ФИО7 ФИО19 в период с 01.07.1997 по 01.12.2000; с 01.01.2001 по 31.05.2001, с 01.02.2004 по 29.06.2007;
Обязать Отделение пенсионного фонда по Кабардино-Балкарской Республике, включить в страховой стаж ФИО4 ФИО20 период ухода за лицом, достигшим возраста 80-лет с 01.07.1997 по 01.12.2000; с 01.01.2001 по 31.05.2001, с 01.02.2004 по 29.06.2007, включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы с 01.01.1976г. по 15.05.1979г., с 04.07.1981г. по 15.12.1981г. и назначить страховую пенсию по старости ФИО4 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 01.03.2022г.
Взыскать с Отделения пенсионного фонда по КБР в пользу ФИО4 ФИО22 судебные расходы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании понесенных судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева