РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,
представителя ответчика ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОТТОКАР Запад» о возврате уплаченных по договору денежных средств, третье лицо ООО «ОТТОКАР»,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОТТОКАР Запад» о взыскании стоимости автомобиля по договору в размере 1 069 000 руб., неустойки за период с 27.02.2025 по 02.04.2025 в размере 374150 руб., взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% от суммы 1 069 000 руб. ежедневно до полного погашения обязательств по возврате денег уплаченных за автомобиль, взыскании расходов по проведению технического обслуживания автомобиля в размере 11910 руб., расходов по проведению диагностики автомобиля в размере 1500 руб., суммы уплаты пошлины за постановку автомобиля на учёт и изготовление номерных знаков 2500 руб., штрафа - 50 % от удовлетворенной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.01.2025 заключила с ООО «ОТТОКАР Запад» договор купли-продажи № 0325-030007 бывшего в эксплуатации автомобиля. По условиям Договора ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, 2021 г.в., идентификационный номер №, цвет синий. Цена договора составила 1 099 000 руб., с учетом скидки в 30 000 руб., итоговая стоимость составила 1 069 000 руб.
Перед продажей автомобиля продавец представил покупателю отчет по технической диагностике от 09.10.2024, в котором по всем параметрам указано, что замечаний нет. Также продавцом было предложено покупателю воспользоваться гарантией на двигатель и коробку передач, пройдя техническое обслуживание (ТО) в автосервисе продавца. В результате проведения ТО было выявлено, что в автомобиле снят разъем с компрессора кондиционера и рекомендовано установить разъем, проверить работу компрессора. То, что разъем был снят, специалисту было видно визуально. Данная рекомендация отражена в заказе-наряде № ОК25-001049 от 06.02.2025. В дальнейшем, при проверке кондиционера, установлено, что требуется ремонт либо замена компрессора кондиционера, согласно записи в квитанции к заказу-наряду № б/н от 10.02.2025.
Полагает, что продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о состоянии приобретаемого им товара, не сообщил о имеющейся неисправности, введя покупателя в заблуждение заверениями о полной исправности автомобиля, также не сообщил о проведении в отношении приобретаемого покупателем товара ремонта, в товаре были обнаружены недостатки.
Покупателем была составлена претензия, в которой она отказалась от договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия была направлена в адрес продавца до истечения 15 дней с момента покупки, а именно 12.02.2025 почтовым отправлением с описью и уведомлением, а также в электронном виде в чат менеджеру, который оформлял договор на покупку, однако ответчик уклонился от получения почтового отправления и оставил без ответа электронное направление. Покупатель 17.02.2025 лично передал сотруднику в салоне пакет с документами, подтверждающими отправку претензии в установленный законом срок. 27.02.2025 продавец отказал покупателю в удовлетворении претензии.
Считает, что ответчик передал истцу товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи, этими действиями ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ОТТОКАР».
Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила в адрес суда заявление из содержания которого следует, что продавец преднамеренно ввел её в заблуждение и передал товар ненадлежащего качества. При этом, обнаружив недостатки в автомобиле, она в течение 15 дней с даты передачи ей автомобиля отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства, что ответчиком сделано не было.
Представитель ответчика ООО «ОТТОКАР Запад» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно изложенному в письменных возражениях, настаивала, что истцу было известно о том, что она приобретает бывший в употреблении автомобиль, при приобретении автомобиля истице была предоставлена скидка в размере 30 000 руб. на устранение возможных неисправностей с чем она согласилась. Автомобиль был передан в работоспособном состоянии, видимых признаков неисправности компрессора кондиционера на момент продажи не имел. Кроме того, законодатель не обязывает продавца бывших в употреблении автомобилей проводить их диагностику с разборкой улов и агрегатов. Ответчик не знал и не мог знать о наличии недостатка компрессора кондиционера, так как при приеме от предыдущего собственника автомобиль был полностью исправен.
Истец приняла автомобиль по акту приема-передачи без замечаний, не лишена была возможности дополнительноего осмотреть с привлечением специалистов. После проведения технического обслуживания именно специалистами ООО «ОТТОКАР» было обнаружено, что снят разъем с компрессора кондиционера и истице было рекомендовано записаться в сервис на проверку работы кондиционера, что истицей не было сделано.
Представитель ООО «ОТТОКАР Запад» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что данный автомобиль перед продажей был проверен, ему была проведена мойка. Компрессор кондиционера визуально увидеть под капотом проблематично, для этого нужно поднимать автомобиль на подъемник, если бы существовали проблемы с компрессором, то они бы были выяснены при диагностике автомобиля и устранены перед продажей. Высказал сомнение в отношении сервисного центра, в котором была пройдена диагностика автомобиля, так как диагностическая карта не приложена.
Третье лицо ООО «ОТТОКАР» в судебное заседание представителя не направило, представлено возражение на иск, из содержания которого усматривается, что покупателю был передан товар, соответствующий условиям договора купли – продажи. Предоставить данные по состоянию компрессора кондиционера не представляется возможным в связи с отказом истца от проведения диагностических работ.
Заслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор № 0325 - 030007 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> синего цвета 2021 года выпуска гос номер №, идентификационный номер №, который в тот же день передан покупателю по акту приема-передачи.
Согласно п.3.1 договора, стоимость автомобиля составила 1099 000 руб. с учётом предоставления скидки (п.3.2 договора) в размере 30 000 руб. итоговая цена автомобиля составила 1 069 000 руб., указанная сумма уплачена истцом ответчику.
Согласно п. 4.6. Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, уведомлен продавцом о недостатках, которые имеются в автомобиле на момент передачи его покупателю. Покупатель принимает автомобиль в состоянии «Как есть» - в том состоянии, в котором он находится на момент продажи.
Пунктом 4.8 Договора предусмотрено покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе включая, но не ограничиваясь, покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены скрытые дефекты / неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора, автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Настоящим покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплекции, комплектации и качестве, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче.
Продавец не несет ответственности за любые дефекты автомобиля, выявление которых не представляется возможным без применения частичной разборки агрегатов (работоспособность датчиков, осветительных приборов, электрической проводки, электрического оборудования, коробки переключения передач, дисков сцепления, выжимного подшипника, приводных ремней, двигателя, подвески и любых других подобных узлов, деталей и агрегатов).
Продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что какие – либо дефекты и недостатки автомобиля (любых его деталей, узлов и агрегатов), которые могут возникнуть после передачи автомобиля покупателю, считаются оговоренными продавцом при передаче автомобиля покупателю. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что покупатель ознакомлен в полном объеме с техническим состоянием автомобиля не имеет права ссылаться на какие – либо дефекты или недостатки автомобиля, возникшие после его осмотра покупателем в момент передачи покупателю (п.4.11 договора).
На основании п. 4.12 покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации у прежнего владельца и передается покупателю с учётом износа в связи с чем его узлы, элементы,….оборудование.. имеют естественный износ и неисправности, повреждения, возникшие по причине естественного износа либо по причине эксплуатации автомобиля прежними владельцами, нарушения ими правил эксплуатации автомобиля, нарушения ими своих гарантийных обязательств и обязательств по качественному и своевременному регламентному техническому обслуживанию автомобиля…… Покупатель ознакомлен и согласен, что вышеуказанные неисправности и /или повреждения, являющиеся следствием причин указанных выше, не являются недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за вышеуказанные неисправности и повреждения автомобиля и продавец не несет ответственность за вышеуказанные неисправности и повреждения автомобиля. В связи с вышеизложенным, покупателю рекомендуется пройти техническое обслуживание автомобиля в полном объеме.
Согласно акту приема – передачи транспортного средства к договору купли – продажи № 03125 - 030008 от 29.01.2025 вместе с автомобилем переданы: ПТС, СТС, ключи. Покупатель осмотрел автомобиль и проверил его, претензий по состоянию и комплектации нет. Покупатель ознакомлен и согласен с бланком осмотра по диагностике автомобиля.
Продавец предупредил покупателя, что проверка качества автомобиля была проведена по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупреждается о возможности в наличии в автомобиле следующих недостатков: эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей – двигателя, его навесного оборудования, системы охлаждения, коробки переключения передач и других деталей трансмиссии, деталей подвески тормозной системы, всех других систем и частей автомобиля.
В отношении спорного автомобиля производилась предпродажная подготовка, что подтверждается заказ-нарядом от 09.10.2024, заказом-нарядом № АС24-002128 от 25.10.2024. Указанными документами подтверждается проведение определенной предпродажной подготовки и установление эксплуатационных неисправностей автомобиля, с которыми позднее был ознакомлен истец.
Согласно сведениям заказ – наряда при проверке автомобиля замечаний к блоку управления климатом, системе охлаждения ДВС и кондиционирования не имелось, имеются замечания: шумы и течи ДВС – в виде запотевания картера ДВС и замеры компрессии в цилиндрах под вопросом.
Договор купли-продажи от 29.01.2025, акт приема-передачи были подписаны собственноручно истцом ФИО2, товар был принят.
После приобретения автомобиля истица 01.02.2025 поставила его на учёт в ГИББД, что следует из карточки учёта транспортного средства.
В предварительном судебном заседании истица поясняла, что сама выбирала автомобиль, её заверили, что автомобиль в полном порядке и никаких вложений в него не потребуется. Поскольку в договоре купли – продажи было рекомендовано пройти техническое обслуживание автомобиля, то она 06.02.2025 обратилась в ООО «ОТТО КАР» сервис для проверки работы автомобиля.
Как следует из заказ – наряда № ОК25-001049 от 06.02.2025 ФИО2 обратилась за прохождением технического обслуживания автомобиля. Рекомендациями по заказ – наряду являлись: замена свечей зажигания, установлено, что снят разъем с компрессора кондиционера, рекомендовано установить и проверить работу компрессора, заправить по необходимости, а также заменить масло АКПП.
Из пояснений свидетеля ФИО6 работавшего на момент обращения истицы мастером – консультантом отдела сервиса в ООО «ОТТО КАР», следует, что автомобилю истца было проведено техническое обслуживание – это диагностика и замена расходных материалов: масло двигателя, воздушный фильтр, по предварительному заказ-наряду, в котором клиент указывает свои пожелания, однако истец пожеланий не указала. По механической части все работы были выполнены. В ходе осмотра было выявлено, что снят разъем с компрессора кондиционера и необходимо было заменить свечи, о чем клиенту было сообщено и рекомендовано записаться на диагностику к электрику, однако истец на диагностику записываться не стала. Причину снятия разъема с компрессора надо устанавливать: то ли необходимо заправить фреоном, что будет ориентировочно стоить 5000 руб., то ли заменить компрессор, что будет стоить 25 000 - 50 000 руб.
Из квитанции к заказ – наряду от 10.02.2025, предоставленной ИП «ФИО4.» следует, что ФИО2 обратилась в GT Service, где просила провести компьютерную диагностику автомобиля, по итогам которой были даны рекомендации, что требуется ремонт или замена компрессора кондиционера.
Поскольку истица посчитала, что продавцом была предоставлена недостоверная информациям о приобретаемом автомобиле, а именно не представлены сведения о неисправности компрессора кондиционера, то она 12.02.2025 посредством почтового отправления обратилась с претензией к продавцу, где отказалась от договора купли – продажи потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 069 000 руб., а также понесенных ею убытков за техническое обслуживание в размере 11 910 руб., диагностику компрессора в размере 1 500 руб., уплату пошлины за постановку автомобиля на учёт и изготовление номерных знаков в размере 2500 руб. в течение десяти дней.
17.02.2025 истица лично отвезла претензию продавцу и вручила представителю последнего.
27.02.2025 истице был отправлен ответ на претензию, из содержания которого следует, что при заключении договора потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о возможном проявлении в автомобиле скрытых недостатков, обусловленных его эксплуатационным износом. Цена автомобиля была определена с учётом данного обстоятельства. Потому в удовлетворении претензии было отказано.
Вместе с тем, истица, заявив ответчику об отказе от договора купли – продажи, продолжила пользоваться спорным автомобилем и пользуется им в настоящее время, тем самым не реализовала право в части своего обязательства, так как отказ от договора предусматривает передачу товара изготовителю, он не предполагает продолжение эксплуатации автомобиля потребителем.
Каких – либо действий по передаче автомобиля продавцу в течение пятнадцати дней со дня приобретения товара свидетельствующих об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, истица не совершила.
В ходе рассмотрения дела истица 09.06.2025 представила квитанцию ИП «ФИО4.» GT Service к заказ - наряду датированную 10.02.2025 из содержания которой следует, что при первичной диагностике и визуальном осмотре было выявлено, что разъем кондиционера не подключен. Также отсутствует часть муфты компрессора кондиционера. Вследствие чего при подключении разъема, работа кондиционера не возможна. Требуется ремонт либо замена компрессора кондиционера.
В связи с различными сведениями относительно неисправности компрессора кондиционера судом был направлен запрос ИП «ФИО4.» GT Service, из содержания ответа следует, что 10.02.2025 была проведена диагностика автомобиля <данные изъяты> путем осмотра сотрудниками сервиса. Позднее ФИО2 обратилась за результатами компьютерной диагностики, которую они предоставить не смогли в связи с неисправностью компрессора кондиционера, так как он не подключается к компьютеру, клиенту выдали заказ – наряд с развернутым пояснением неисправности.
Таким образом, вывод о неисправности работы компрессора кондиционера был сделан исключительно при визуальном осмотре автомобиля сотрудниками центра, что согласуется с показаниями свидетеля о непосредственном осмотре автомобиля. Однако, достоверных доказательств того, нуждается ли компрессор кондиционера в ремонте или его замене, причины образования возможной возникшей неисправности суду не представлено.
Истица посредством письменного обращения к суду также заявляла о том, что после покупки автомобиля обнаружилось, что при ровном положении руля машину сильно ведет вправо, указывая о том, что этот факт также свидетельствует о непредставлении достоверных сведений о приобретенном автомобиле.
Судом неоднократно предлагалась истице представить дополнительные доказательства неисправностей, имеющихся в автомобиле, однако, истица воспользовалась своим правом предоставления доказательств по своему усмотрению.
Судом также разъяснялось сторонам право назначения и проведения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия в переданном истцу автомобиле заявленных недостатков и причин их образования, однако, стороны данным правом не воспользовались.
При таких обстоятельствах суд выносит решение на представленных доказательствах.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком прав истца, поскольку подписав договор купли-продажи, истец согласился со всеми его условиями, в том числе с тем, что обнаруженные в товаре недостатки оговорены продавцом, условия договора содержат указания на то, что автомобиль находится в состоянии естественного износа, акт приема-передачи транспортного средства содержит указания на имеющиеся в автомобили недостатки и дефекты, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по доведению до истца информации о качестве товара.
На момент заключения договора и передачи истцу спорного транспортного средства письменных разногласий по качеству товара не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, при получении осмотрела его. Продавцом была предоставлена возможность покупателю проверить работоспособность автомобиля и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля. При принятии автомобиля покупатель не указала письменно каких-либо замечаний к качеству автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд также обращает внимание на существо выявленного истцом недостатка (не подключен разъем к компрессору кондиционера, требуется ремонт или замена компрессора кондиционера), а также на то, что стоимость устранения этого недостатка, с учетом безвозмездного для потребителя устранения является явно менее затратным и более распространенным, как и целесообразным, способом восстановления прав потребителя, чем отказ от договора, возврат денег за автомобиль, возмещение убытков, взыскание двух неустоек и штрафа. При этом, сторона ответчика выразила согласие на безвозмездное устранение недостатка, однако истица данным правом не воспользовалась выбрав иной способ защиты нарушенного права.
Суд также обращает внимание, что приобретаемый истицей автомобиль был в употреблении, о чем истица была уведомлена, истице была предоставлена возможность компетентного выбора приобретаемого товара, покупатель был ознакомлен и согласился с тем, что автомобиль передается в состоянии «как есть» с учетом пробега и эксплуатационного износа, исходя из чего сторонами согласована цена (стоимость) автомобиля в рамках настоящего договора.
Предпродажная подготовка автомобиля была проведена, меры по определению состояния бывшего в эксплуатации автомобиля предприняты продавцом, указанные истицей недостатки не были выявлены в процессе предпродажной подготовки, вследствие чего ответчик не может нести ответственность за непредставление информации о наличии таковых.
Требований по проведению каких – либо углубленных предпродажных диагностик продаваемого товара с целью выяснения всей информации о техническом состоянии транспортного средства, действующее законодательство не содержит и не налагает обязанности на продавца к проведению таковых.
Кроме того, суд отмечает, что цена автомобилей, бывших в употреблении, рассчитывается с учётом износа автомобиля, года выпуска, а при проведении ремонтных работ в отношении автомобиля истца, стоимость его была бы увеличена по сравнению со стоимостью, за которую автомобиль приобретен с учётом скидки.
Довод истицы о том, что продавец заверил её о том, что автомобиль находится в отличном состоянии и не требует вложений, не свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверной информации относительно качества товара. Напротив, договор купли – продажи содержит условия о том, что автомобиль нуждается в техническом осмотре и имеет ряд недостатков, для выявления которых предложено покупателю пройти техническое обслуживание.
Таким образом, доказательств того, что ответчик знал, либо мог знать о наличии каких – либо неисправностей и намеренно скрыл этот факт, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что, заключая договор купли-продажи автомобиля, истица действовала под влиянием обмана со стороны ответчика или заблуждалась в существе заключаемого договора. Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о принуждении истца ответчиком к заключению договора купли-продажи автомобиля, находившегося в употреблении, суду не представлено. Также из материалов дела не следует, что ответчик не предоставил истцу полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара с учетом его требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как стороны по договору, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то в удовлетворении связанных с ними требований: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и иных заявленных истицей убытков, также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «ОТТОКАР Запад» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025
Судья С.В. Ткачева