Дело №2а-1374/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 15 сентября 2022 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 1 августа 2022 года, мотивируя тем, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, о вынесенном постановлении ему стало известно 15 августа 2022г.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения не явилась, об отложении не просила, письменный отзыв не представила.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменный отзыв, в иске просила отказать, т.к. исполнительное производство возбуждено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Представитель заинтересованного лица ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2010г. по делу № судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Ф. 15 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 279558 руб. 10 коп., взыскатель – ОАО АК «Бйакал-Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
13 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Л. исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства задолженность взыскана не была.
24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ З. на основании заявления взыскателя вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ С. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 18руб.86коп.
1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «Нэйва» (определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2022г. произведена замена взыскателя ПАО «БайкалБанк» на правопреемника ООО «Нэйва») вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1-3).
В любом случае, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года №7-П).
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2010 года, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено 15 октября 2012 года и окончено 13 августа 2017 года по пункту 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист был повторно предъявлен взыскателем к исполнению в апреле 2020 года, окончено 30 декабря 2020 года по пункту 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, после чего исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в августе 2022 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, после окончания исполнительного производства также предъявлялся с соблюдением установленного законом срока, в связи с чем исполнительный лист предъявлен к исполнению с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждение исполнительного производства №-ИП произведено в установленном законом порядке.
В связи с чем, доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не состоятельны.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 1 августа 2022 года не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.С. Герасименко
Решение в окончательном виде изготовлено 20 сентября 2022г.