66RS0012-01-2023-001709-73

Дело № 2а-1466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 30 октября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ» (далее – ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 16.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда 07.03.2023, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки характеристики на осужденного ФИО1 в Юргинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения материала 4/16-4/2022. В связи с приведенными нарушениями, просит суд присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ ФИО3, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения требований истца возражала. В письменном отзыве указала о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда от 19.09.2023 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда 07.03.2023 отменены с прекращением производства по делу. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ст. 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-41 по Кемеровской области – КУЗБАССУ с 19.05.2018 по 05.03.2022.

16.11.2022 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.11.2022 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки характеристики на осужденного ФИО1 в Юргинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения материала 4/16-4/2022.

07.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 16.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ, Федеральной службы исполнения наказаний без удовлетворения.

19.09.2023 кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07.03.2023 отменено, производство по административному делу прекращено.

В силу положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, поскольку непредоставление учреждением характеристики на ФИО1 11.01.2022 само по себе не создало препятствий к осуществлению прав и законных интересов административного истца (непредоставление в срок характеристики не явилось основанием для прекращения производства по материалу), не породило для административного истца правовых последствий по этому материалу и не возложило на него обязанности, нарушение условий содержания административного истца, его прав ответчиками не нарушено.

На основании изложенного, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.