Дело №2-2099/2023 (2-10040/2022)
УИД 52RS0001-02-2022-010880-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО СК [ Р] к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью [ К ] о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК [ Р] обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, денежные средства в размере 174 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля.
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО [ К ]
Требования истца мотивированы причинением материального ущерба действиями водителя ФИО1 при управлении транспортным средством [ марка] государственный номер [Номер], в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], вторым участником которого являлся [ФИО 1], управлявший на момент ДТП транспортным средством [ марка], государственный номер [Номер]
Ввиду того, что на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства [ марка] государственный номер [Номер] в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в ПАО СК [ Р]», в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 174 700 рублей.
Однако установлено, что транспортное средство виновника ДТП используется в качестве такси, что подтверждается соответствующими документами. Таким образом, при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, что, по мнению истца, является основанием для предъявления регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка], государственный номер [Номер], под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства [ марка], государственный номер [Номер], под управлением водителя [ФИО 1]
Виновным лицом в названном ДТП является ФИО1, что установлено материалами административной проверки.
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] где на момент ДТП была застрахована ответственность потерпевшей стороны [ФИО 1], согласно платежному поручению [Номер] произведена выплата страхового возмещения в размере 174 700 руб. [ марка]
[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [ Р] где на момент ДТП была застрахована ответственность собственника транспортного средства [ марка], государственный номер [Номер], на основании платёжного требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], произвело перечисление ущерба в размере 174 700 руб. согласно платежному поручению [Номер] ([ марка]
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что при заключении договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО владельцем транспортного средства [ марка], государственный номер [Номер] предоставлены недостоверные сведения, а именно о цели использования транспортного средства как это предусмотрено Законом об ОСАГО, а также Положением ЦБ РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что привело к уменьшению страховой премии, поскольку для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка.
Судом установлено, что собственником транспортного средства [ марка], государственный номер [Номер] на момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], являлось ООО [ К ] что подтверждено выпиской из государственного реестра транспортных средств ([ марка]
Согласно поступившим сведениям Министерства транспорта и автомобильных дорог [Адрес], министерством обществу с ограниченной ответственностью «[ К ] было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории [Адрес] [Номер] сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (действие разрешения прекращено [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления ООО «[ К ] [ марка]). Данная информация размещена в том числе и на официальном сайте министерства.
Об указанных сведениях заявлено и истцом при обращении в суд с иском. При этом истец полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, управлявший на момент ДТП транспортным средством [ марка] государственный номер [Номер], как владелец транспортного средства.
Действительно, Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт «к» статьи 14 Закона об ОСАГО слово «страхователь» заменено словами «владелец транспортного средства», слова «в виде электронного документа» исключены.
В статье 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО в качестве страхователя выступал собственник транспортного средства [ марка], государственный номер [Номер] договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ([ марка]
Между тем, в материалах дела отсутствуют основания владения транспортным средством на момент ДТП ФИО1 Основания владения и не внесены и при оформлении дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ООО [ К ] извещённый о времени и месте судебного заседания, основания передачи транспортного средства в пользование ФИО1 суду не предоставил, фактически самоустранившись от представления возражений по существу иска. Кроме того, ООО [ К ] являясь собственником транспортного средства, будучи осведомленным о повреждении транспортного средства, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующими сведениями, не обращался.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по отношению к ФИО1
В этой связи суд указывает, что согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Как указывалось, в отношении транспортного средства на момент ДТП действовало разрешение на его использование в качестве такси. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, сообщалось ли ООО [ К ] страховщику сведения об изменении условий использования транспортного средства.
При таком положении, при отсутствии в материалах дела законного владения и пользования транспортным средством [ марка], государственный номер [Номер] ФИО1, вред, причинённый в результате повреждения имущества, в размере 174 700 рублей подлежит взысканию с собственника транспортного средства ООО «[ К ]
Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ к видам деятельности общества, в том числе внесены аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых транспортных средств, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом ([ марка]
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО [ К ] в пользу ПАО СК [ Р] подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление иску ПАО СК [ Р] к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью [ К ] о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ К ] (ОГРН [Номер]) в пользу ПАО СК [ Р] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) ущерб в порядке регресса в размере 174 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля.
В удовлетворении иска ПАО СК [ Р]» о взыскании ущерба с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова