КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-007614-42

дело № 12-2614/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествияФИО3 в судебное заседание не явился, извещён.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями данной главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» Приложения ... к Правилам дорожного движения разрешает движение только в направлении, указанном на данном дорожном знаке стрелкой, то есть - только поворот направо.

Судом установлено, что ... инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани составлен протокол ... об административном правонарушении, в соответствии с которым ... в 08 часов 30минут по адресу: ..., ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал дорожный знак 4.1.2, повернул налево.

За указанное правонарушение ... постановлением ... ФИО1привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., объяснениями ФИО3 от ... и ..., объяснениями ФИО1 от ..., схемой дорожно-транспортного происшествия от ..., видеоматериалом, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, в частности, из представленной в материалы дела видеозаписи со всей очевидностью следует, что транспортное средство марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак Т188ОМ116RUS, под управлением ФИО1, двигаясь по крайне правой полосе проезжей части ..., на которую нанесена дорожная разметка 1.18, указывающая разрешенное направление движения по данной полосе только направо, вопреки требованиям установленного на данном участке дорожного движения дорожного знака 4.1.2 «Движение только направо» предпринял манёвр пересечения перекрестка улиц Лево-Булачная и Татарстан в прямом направлении.

Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что выезжая на перекрёсток улиц Лево-Булачная и Татарстан, он намеревался совершить манёвр поворота направо, опровергается указанной видеозаписью, из корой следует, что при выезде на перекрёсток заявитель смещается направление движения транспортного средства налево, а также зафиксированной на ней при помощи видеорегистратора в момент выезда на перекрёсток скорости движения транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., - 57-59 км/ч, которая, при имевшейся на момент дорожного-транспортного происшествия дорожной ситуации, объективно не подразумевает осуществление поворота направо на указанной скорости.

При этом суд учитывает, что при даче первоначальных письменных пояснениях ... ФИО1 не указывал о намерении осуществить поворот направо.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина заявителя нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр и траектория движения его транспортного средства подтверждает несоблюдение им требований дорожного знака 4.1.2.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе не являются основаниями для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ..., поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждается вина ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов