Дело № 2-428/2025

УИД35RS0019-01-2025-000605-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 68 690 рублей 61 копейка, расходов за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 159 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и матерью истца ФИО4 заключено соглашение № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 233 000 рубля 00 копеек под 25 % годовых на срок до 07 апреля 2021 года. Кредит взят по просьбе ФИО3, денежные средства переданы в ее пользование и распоряжение. ФИО3 осуществляла платежи по кредитному договору до ноября 2019 года. В апреле 2018 года ФИО4 умерла, задолженность по оплате кредита перешла к истцу.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2021 года с истца в пользу банка взысканы денежные средства в размере 56 307 рублей 61 копейка, в том числе, основной долг – 43 274 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 6880 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 5327 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 825 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 23 копейки. Долг и исполнительский сбор в сумме 4493 рубля 77 копеек истцом погашены, исполнительное производство прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ранее в судебном заседании ответчик не отрицала, что ФИО4 кредит был взят для нее, не отказывалась платить, но этого не сделала. После возбуждения исполнительного производства он обращался к ФИО3, предлагал оплачивать задолженность небольшими суммами; он понадеялся на ответчика, сам не имел возможности сразу погасить долг, поэтому с него был взыскан исполнительский сбор. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда он не обращался. В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положениями статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, с ФИО1 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества ФИО4, умершей 04 апреля 2018 года, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от 07 апреля 2015 года в размере 56 307 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7889 рублей 23 копейки.

В судебном заседании 11 марта 2021 года ФИО5 пояснила, что ФИО4 оформила в АО «Россельхозбанке» кредит в размере 300000 рублей для нее, она (ФИО5) осуществляла платежи по кредиту, но в связи с тем, что последний год не могла выплачивать денежные средства, образовалась задолженность; не возражала, чтобы задолженность по кредиту была взыскана с нее.

30 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту в размере 64196 рублей 84 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2022 года в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 4493 рублей 77 копеек.

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полной оплатой задолженности.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, опровержение данных ранее показаний о том, что денежные средства ФИО4 были взяты в кредит для ответчика, ФИО3 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт причинения ФИО3 убытков истцу, суд полагает исковые требования в части взыскания денежных средств, взысканных судом по решению в размере 64 196 рублей 84 копейки, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченного истцом исполнительского сбора в сумме 4493 рубля 77 копеек суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор, уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика ФИО3 по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738,3 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 159,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 64 196 рублей (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек, почтовые расходы в сумме 159 (сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года