Дело № 5-105/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 июня 2023 года.

28 июня 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Шарифова М.Ф.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего мастером в ООО «Оренбург водоканал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 февраля 2023 года в 19.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО7 схватил правой рукой за одежду, с силой толкнул, далее открыл дверь и с силой толкнул на улицу, отчего ФИО7 упала на снег, после чего подошёл к ФИО7 и правой рукой взял за шею начал сдавливать, затем взялся за одежду и потащил к выходу со двора, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть совершил иные насильственные действия в отношении ФИО7, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что телесные повреждения он не наносил, за шею ФИО7 не брал и не сдавливал, по снегу не волочил и не толкал. 19 февраля 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, со своими детьми. Примерно в 19.00 часов пришла ФИО7, стала кричать, пыталась забрать детей, падала на пол. Он пытался успокоить ФИО7 После чего она вышла на улицу, и он закрыл за ней дверь, она осталась на улице. Через 2 часа пришел участковый, ФИО7 снова зашла в дом, стала кричать, поднялась на второй этаж, он и участковый успокаивали ФИО7, спустя время ФИО7 спустилась и ушла, больше он ее не видел.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что до 10 февраля 2023 года проживала с ФИО1 и их совместными детьми по адресу: <адрес>. ФИО1 выгнал ее из дома, и закрыл его, а сам уехал. 19 февраля 2023 года она приехала к ФИО1 для того, чтобы забрать детей, так как они находились в доме с ФИО1 ФИО1 стал вести себя агрессивно, схватил за шею, сдавливал ее, навалившись на нее, затем вытащил на улицу, и волочил по снегу, от его действий она испытала физическую боль, кроме того, на шее, руке и бедре у нее были телесные повреждения. Он оставил ее на улице, ударов не наносил. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, у нее остались следы на шее. Кроме того, у нее были ссадины на бедре и руке, которые образовались у нее от действий ФИО1, либо возможно, от падения. Она вызвала участкового уполномоченного, и написала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Участковый выдал ей направление на СМО, которое она прошла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 Д.С. пояснил, что ФИО1 проживает на обслуживаемом им участке. 19 февраля 2023 года поступило сообщение от ФИО7 о том, что ее избил супруг. Он выехал на место, по адресу: <адрес>. ФИО7 написала заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1, он выдал ФИО7 направление для прохождения судебно-медицинского обследования. Он рассматривал материал по заявлению ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО1, проводил административное расследование, ознакомил ФИО1 и ФИО7 с определением о назначении экспертизы, после чего ознакомил последних с заключением эксперта, при этом препятствий к ознакомлению с его стороны не было, права на защиту он не нарушал. При составлении протокола в отношении ФИО1, от последнего замечаний не поступало, с протоколом он был согласен.

Кроме показаний опрошенных по делу лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №, согласно которому 19 февраля 2023 года в 19.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО7 схватил правой рукой за одежду, с силой толкнул, далее открыл дверь и с силой толкнул на улицу, отчего ФИО7 упала на снег, после чего подошёл к ФИО7 и правой рукой взял ее за шею и начал сдавливать, после чего взялся за одежду и потащил к выходу со двора, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть совершил иные насильственные действия в отношении ФИО7, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- рапортом УУП ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 Д.С. от 24 февраля 2022 года, из которого следует, что 19 февраля 2023 года в ДЧ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения, а также 23 февраля 2023 года сообщение ГБУЗ ГКБ № 4 о том, что ФИО7 избита бывшим мужем, в которых содержатся аналогичные сведения;

- заявлением ФИО7 от 19 февраля 2023 года о привлечении к ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19 февраля 2023 года, из которых видно, что 19 февраля 2023 года примерно в 19.00 часов в то время, как он находился дома с детьми по адресу: <адрес>, пришла ФИО7, которая стала кричать, пыталась забрать детей домой. Он пытался ее успокоить, схватил за руку и стал тянуть к выходу, отрыв дверь. Он сам вышел на улицу, потянув ФИО7 за руку за собой, последняя упала на снег, после чего поднялась и стала хватать его за майку, тогда он, чтобы успокоить ее, взял за шею, удерживая на расстоянии, но не душил ее, и вытолкнул за одежду на улицу;

- письменными объяснениями ФИО7 из которых следует, что 19 февраля 2023 года примерно в 19.00 часов у нее с супругом по адресу: <адрес>, произошел конфликт. ФИО1 схватил ее за одежду и стал тянуть к выходу, открыл входную дверь и толкнул ее, отчего она упала на снег. Затем подошел к ней, взял рукой за шею, сдавливая ее. После чего схватил за одежду и поволок к выходу, а после, успокоившись, зашел в дом;

- заключением эксперта от 20 июня 2023 года №, согласно которому у ФИО7, на момент осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом 20 февраля 2023 года в 09 часов 24 минуты года, имелись телесные повреждения в виде ссадин шеи на боковой поверхности справа и нижней трети правого предплечья (на тыльной и ладонной поверхности в области правого лучезапястного сустава), на передней поверхности правого бедра в нижней трети, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Морфологические особенности ссадин у ФИО7 указывают на их образование от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в виде узкого прямолинейного ребра либо узкой грани (с учётом обстоятельств дела, возможно, от ногтей пальцев рук). Данные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью ФИО7

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения доказана.

Свои выводы суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО7, данных как в судебном заседании, так и её объяснениях, данных должностному лицу, показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 Д.С., письменных объяснениях ФИО1

Оснований, по которым названные выше лица могли бы оговорить ФИО1, в судебном заседании не установлено. Все допрошенные по делу лица, давали объяснения по обстоятельствам дела, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. На момент обращения потерпевшей с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности никаких спорных взаимоотношений между сторонами не было.

При этом позицию ФИО1, о том, что он за шею ФИО7 не хватал, и не толкал, суд оценивает критически, поскольку это опровергается как пояснениями потерпевшей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 июня 2023 года №, установившей наличие на момент обследования 20 февраля 2023 года телесных повреждений в виде ссадин шеи на боковой поверхности справа и нижней трети правого предплечья (на тыльной и ладонной поверхности в области правого лучезапястного сустава), на передней поверхности правого бедра в нижней трети.

Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей конфликта с другими лицами в рассматриваемый период времени в материалах дела не имеется, и суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям и ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, времени образования телесных повреждений у потерпевшей не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности, оснований сомневаться в компетентности которого не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заключение эксперта от 20 июня 2023 года №, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у суда оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом и другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение судебно-медицинской экспертизы от 14 марта 2023 года №, поскольку данное доказательство получено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно, не соблюдены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей о возможности поставить на разрешение эксперта свои вопросы, заявлять отвод эксперту и др. При таких обстоятельствах, оснований считать данное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Довод защитника о том, что должностным лицом ФИО1 не разъяснялись права, в связи с чем нарушено право на защиту является несостоятельным. Из протокола об административном правонарушении видно, что он составлен в присутствии ФИО1 Должностным лицом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем в протоколе об административном правонарушении в установленной графе, имеется его подпись. Замечаний к содержанию протокола от ФИО1 не поступило.

Вопреки утверждению защитника, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол был составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, вручена его копия. Иные недостатки протокола, на которые указано защитником, не являются существенными, не повлекли нарушение норм материального и процессуального права, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие малолетних детей.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 015354008, р/сч. 4010 2810 5453 7000 0045, КБК 1881 1601 0710 1002 7140, ОКТМО 53701000, УИН №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Буркина