УИД: 30RS0003-01-2023-004243-56
№2а-4091/2023
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике судьи Кусаиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, к УФССП России по Астраханской области Р.С. РР ттттт об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП <адрес> по списанию денежных средств с принадлежащей ей счету в ПАО "Сбербанк России" в размере 10603 руб. 70 коп. по исполнительному производству N46576/23/300003-ИП от <дата>; возложить обязанность на административного ответчика вернуть ей списанные денежные средства. <дата> она обратилась с жалобой в Советский РОСП г. Астрахани о возврате денежных средств, однако жалоба не разрешена по настоящее время, денежные средства ошибочно списанные с ее пенсионной карты до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> по судебному приказу №2-3499/2023 от 23.11.2021 вынесенному мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Астрахани с ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, обязать устранить допущенные нарушения.
Протокольным определением суда от <дата> по делу привлечено соответчиком по делу Управление ФССП России по Астраханской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заинтересованное лицо ООО «РЦ Астрахани», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Астрахани в отношении должника ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании платы за коммунальные услуги в пользу ООО "РЦ Астрахани".
Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах в отделении ПАО Сбербанк России.
На основании указанного постановлений судебного пристава-исполнителя 05 мая 2023 года списаны денежные средства со счета административного истца ФИО1 в размере 10603 рублей 70 коп.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> не является должником по исполнительному производству, её фамилия, имя, отчество, год рождения совпадают с данными должника ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>.
В результате принятых в рамках исполнительных производств мер принудительного взыскания со счета административного истца судебным приставом-исполнителем были произведены списания денежных средств.
В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы-исполнители дополнительные сведения в банке не запросили, обратили взыскание на счета, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, <дата> рождения, у судебных приставов-исполнителей не имелось.
В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П).
Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств ФИО1, <дата> рождения, которая не является должником по исполнительному производству, нельзя признать правомерными.
Списанием денежных средств права административного истца нарушены, поскольку, денежные средства до настоящего времени административному истцу не возвращены. Доказательств возврата полностью удержанных денежных средств в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации в решении об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд указывает об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.1 ч.3 указанной статьи в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области Р.С. РР ттттт об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, <дата> рождения, открытых в ПАО "Сбербанк России" в размере 10 603 рублей 70 копеек по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.
Возложить на административного ответчика УФССП России по Астраханской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 г.
Судья Иноземцева Э.В.