Гражданское дело №2-467/2022

62RS0019-01-2023-000531-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Рыбное Рязанская область

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием прокурора Рыбновского района Рязанской области Гетманова Р.В.,

истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

ответчиков: ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 49,6 кв.м., расположенная по адресу: Рязанская область, <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании договора купли-продажи квартиры 28.04.2014 года. В последствие истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении ФИО4. В 2016 году у него родилась дочь Надежда, которая была зарегистрирована по месту жительства отца - в принадлежащей ей квартире. Совместно с ними в жилом помещении проживают супруга ФИО4 - ФИО3 и дочь ФИО5. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе Управляющей компании отказались. Поскольку истец не проживает совместно с ответчиками в принадлежащем ему жилом помещении, членами семьи истца ответчики не являются, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Ответчик ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги, услуги энергоснабжающих организаций. Согласно справке от 15.03.2023 года, выданной УК «Ваш дом» недоплата на содержание жилья составляет <данные изъяты> руб.; из справки, выданной ООО «Эко-Пронск», задолженность на 15 марта составляет <данные изъяты> рублей; из справки, выданной ПАО «РЭСК» 15 марта 2023 года усматривается, что задолженность по оплате электроэнергии составляет <данные изъяты> рублей; согласно справке от 15 марта 2023 года, выданной МП «КВЦ» недоплата составляет <данные изъяты> рублей.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владении, пользования и распоряжения жилым помещением.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, г. <адрес>. Данную квартиру ФИО4 сдает в аренду. ФИО3 имеет квартиру, предоставленную по договору социального найма, расположенную на ул. Электротяговая г. Рыбное Рязанской области (точным адресом истец не располагает), где она зарегистрирована по месту жительства совместно с дочерью ФИО5

С учетом изложенного, просит суд признать ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, <адрес>.

Выселить ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Рыбновскому району снять ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Рязанская область, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи ее матери в г. Рязани. Квартиру она покупала для улучшения условий жизни сына и его семьи, которые проживали в однокомнатной квартире. Она хотела переписать квартиру на сына, но дочь ей сказала, что если она так сделает, то она ей больше не дочь. Раньше у нее не было намерений выселять сына и его семью из принадлежащей ей квартиры, но последнее 3-4 года у них сложились конфликтные отношения. Кроме того, у ответчиков по коммунальным платежам образуются задолженности, и она вынуждена, это контролировать. В спорной квартире совместно с ответчиками она никогда не жила, так как ее купила именно для сына. У нее в пользовании имеется еще одна квартира в д. Баграмово Рыбновского района, в которой ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля, но она в ней не проживает, так как не хочет жить в однокомнатной квартире в двухэтажном доме. В настоящее время она проживает в г. Рязани на жилой площади своего мужчины. Сына она вселила в данную квартиру, как члена своей семьи добровольно, не возражала чтобы в ней проживали ее внуки и жена сына, но это было до того момента, как испортились отношения с ними. В настоящее время она хочет, чтобы сын со своей семьей съехал из ее квартиры в свою квартиру в г. Рыбное, чтобы она имела возможность распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, либо продать, либо самой там проживать.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку у истца и ответчиков общее хозяйство не ведется, то они перестали быть членами семьи истца и подлежат выселению.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что спорная квартира была куплена истцом для ее сына, при этом он отказался от доли в квартире, чтобы однокомнатная квартира стала принадлежать сестре мужа, а им купили двухкомнатную квартиру. Изначально, истец обещала переписать квартиру на сына, но потом передумала. До смерти мужа истца в семье были хорошие отношения, но последнее время истец негативно относится к ней и все ее действия направлены именно на то, чтобы ее выселить из квартиры. Кроме того, истец не считает внуками детей сына. Когда она ей писала в смс требование об освобождении квартиры, то указала, что она хочет эту квартиру подарить своим единственным внукам от дочери. После покупки спорной квартиры, они с мужем сделали ремонт, купили мебель, так как собирались жить в ней долго. У мужа в собственности имеется квартира в г. Рыбном, но они ее приобрели для своей старшей дочери, платят за нее ипотеку. Они допускали просрочку коммунальных платежей, в связи с временными материальными трудностями, в настоящее время все задолженности погашены. Она работает в детском саду в д. Баграмово, дети учатся в Баграмовской сельской школе, и добираться им из г. Рыбное очень не удобно. Кроме того, квартира находящаяся в собственности мужа очень маленькая, и они вчетвером там не могут проживать. ФИО4 до настоящего времени является членом семьи истца, так как является ее сыном, в связи с чем они имеют право проживать в спорной квартире. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира была приобретена истцом для него и его семьи. Он не хотел, чтобы мама продавала свою квартиру в Рязани, так как она была приватизирована на троих - на него, мать и сестру, а предложил продать однокомнатную квартиру, в которой он жил, но родители его уговорили, отказаться от доли в квартире в Рязани, чтобы ему купили двухкомнатную квартиру, а однокомнатная квартира в Баграмово досталась ее сестре. Он доверился матери и согласился на данные условия. Мать обещала переписать квартиру на него, но это не сделала. Спорную квартиру он считал своей, он в ней сделал ремонт, купил мебель. Однокомнатная квартира г. Рыбное не пригодна для проживания с детьми. Конфликт с матерью имеет место быть, из-за этого она хочет его и его семью лишить жилья. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Рыбновскому району не явился, представил отзыв, согласно которому возражений по существу исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица - Управление образования и молодежной политики администрации муниципального образования Рыбновский муниципальный район не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и ее представителя, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Часть 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, которые относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Вместе с тем, проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, в рамках жилищных отношений в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 31 ЖК РФ) не опровергает факт того, что супруг, дети и родители являются членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительство их законных представителей - родителей.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Рыбновский район, <адрес>, в которой постоянно проживают: сын истца ФИО4, и члены его семьи - супруга ФИО3, и несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные лица вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: д. Баграмово, с 28.08.2015; ответчица ФИО3 зарегистрирована по адресу: г. Рыбное, ул. <адрес>, с 13.07.2001; несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в 2015 году одновременно с ответчиком ФИО4, так как являлась его супругой и с этого времени проживает с несовершеннолетними детьми в спором жилом помещении постоянно, место жительства не меняла.

В квартире, расположенной по адресу: г. Рыбное, ул. <адрес>, в которой зарегистрирована ответчик ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6, она никогда не проживала, так как часть квартиры была получена в качестве служебного помещения ее отчимом ФИО7 и в ней проживает ее брат ФИО8, который злоупотребляет спиртными напитками и проживание с ним на одной жилплощади не возможно.

Истец в спорной квартире никогда не проживала, и из ее пояснений следует, что данную квартиру она приобрела для проживания в ней сына и его семьи, и если бы ее дочь не возражала, оформила бы эту квартиру в собственность сына.

В суд обратилась с настоящим иском в связи с длительными конфликтными отношениями с ответчиками и наличием у них задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, ответчики были вселены истцом в квартиру по адресу: Рязанская область, <адрес> как члены семьи истца, таковыми являются в настоящее время, в связи с чем имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Доводы представителя истца о том, что ответчики не являются членами семьи истца в виду того, что не ведется общее хозяйство судом не принимается, поскольку в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Поскольку с момента приобретения данной квартиры по настоящее время ответчики постоянно проживают в спорной квартире, никуда из нее не выезжали, место жительство не меняли, являются членами семьи истца, семейные отношения между ними не прекращены, то основания для признания их утратившими права пользования жилым помещением и выселении отсутствуют.

Факт того, что ответчики допускают просрочки по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не является и не может являться единственным и безусловным основанием для их выселения. Кроме того в настоящее время ответчиками погашена задолженность по оплате коммунальных услуг.

Факт сложившихся неприязненных отношений между истицей и ответчиками, также не является основанием для признания последних утратившими право пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания утратившими пользования жилым помещением и выселении ответчиков К-вых.

Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (далее Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные Правила определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носят уведомительный характер и отражают факт местонахождения гражданина, в связи с чем снятие гражданина с регистрационного учета в принудительном порядке возможно только на основании судебного акта о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении отказано, то и в удовлетворении требовании о снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО4 и ФИО6 также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кондрашина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.