Решение по делу № 2-3513/2024 от 29.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2024-002826-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

15.07.2025 Дело № 2-3513/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецТехСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, пени.

В обоснование иска указано, что 14.02.2021 между ООО «СпецТехСнаб» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор <номер изъят> купли-продажи транспортного средства (автомобиля). Согласно пункту 1.1 договора предметом является следующее транспортное средство: VIN <номер изъят>, Chevrolet Niva 212300-55, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость транспортного средства составляет 600 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 срок оплаты автомобиля установлен в течение 5 дней с даты подписания договора.

Поскольку договор был заключен 14.02.2021, срок оплаты наступил не позднее 19.02.2021.

Согласно акту приема-передачи к договору № 06/02 продавец передал, а покупатель принял технически исправный указанный автомобиль.

Согласно пункту 2 акта транспортное средство покупателем осмотрено, покупатель удовлетворен состоянием ТС, установленным путем осмотра ТС. При осмотре каких-либо дефектов и недостатков ТС, о которых не было сообщено, не обнаружено. Состояние ТС соответствует условиям договора. Претензий у покупателя к продавцу по техническому состоянию, в том числе имущественных, по передаваемому ТС не имеется.

Таким образом, обязательства продавца по договору исполнены в полном объеме.

Денежные средства в счет исполнения обязанности покупателя по оплате стоимости транспортного средства на счет ООО «СпецТехСнаб» не поступали.

Конкурсный управляющий ООО «СпецТехСнаб» ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию № 79-к от 28.12.2023 (РПО 80300190528862). Отправление получено не было и 03.02.2024 было возвращено отправителю.

Покупателем установленная договором обязанность по уплате денежных средств не исполнена.

Бывшим директором ООО «СпецТехСнаб» также не предоставлены документы, подтверждающие уплату задолженности по договору № 06/02 от 14.02.2021.

Поскольку отсутствуют доказательства оплаты покупателем денежных средств по договору в полном объеме, размер задолженности за приобретенное транспортное средство составляет 600 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения стоимости проданного автомобиля по договору № 06/02 от 14.02.2021 в размере 600 000 рублей; пени в размере 538 800 рублей за период с 20.02.2021 по 05.02.2024 (с учетом моратория), с последующим начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 894 рублей.

ООО «СпецТехСнаб» своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что получил денежные средства от ответчика в счет транспортного средства.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Стандарт Групп» в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо Управление ГАИ по РТ в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 14.02.2021 между ООО «СпецТехСнаб» в лице директора ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 06/02 купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик приобрел у истца автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, 2017 года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость транспортного средства составляет 600 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 срок оплаты автомобиля установлен в течение 5 дней с даты подписания договора.

Таким образом, обязательства продавца по договору исполнены в полном объеме.

Истец указывает, что денежные средства в счет исполнения обязанности покупателя по оплате стоимости транспортного средства на счет ООО «СпецТехСнаб» не поступали.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 (дата оглашения резолютивной части решения 14.11.2023) по делу № А65-12133/2023 ООО «СпецТехСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СпецТехСнаб» открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Заявитель – ООО «Стандарт Групп».

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «СпецТехСнаб» ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию № 79-к от 28.12.2023 (РПО 80300190528862), которая осталась без удовлетворения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что по договору им было оплачено в наличной форме 600 000 рублей. Документов, подтверждающих оплату, не имеется, поскольку прошло более 3 лет. При этом у него имелись денежные средства на приобретение транспортного средства, принадлежащего ООО «СпецТехСнаб». В подтверждение данного обстоятельства представлен договор купли-продажи от 12 февраля 2021 года (за два дня до приобретения автомобиля Chevrolet Niva), на основании которого ФИО2 продал ФИО6 принадлежащий ему автомобиль ФИО5, 2015 г.в. за 380 000 рублей. Также представлена справка о доходах ответчика за 2020 год, согласно которой общая сумма дохода ответчика составила 473 505 рублей 64 копейки.

В ходе рассмотрения дела (в судебном заседании 22.04.2025) ФИО7 пояснил, что транспортное средство было продано ответчику. При этом им в качестве директора ООО «СпецТехСнаб» были получены денежные средства за проданный автомобиль в размере 600 000 рублей в момент заключения договора. Каких-либо расписок не составляли. На расчетный счет организации деньги не перечислялись. Пояснил, что указанная сумма была направлена в наличной форме на оплату труда сотрудников организации, что подтверждается ведомостями выдачи заработной платы. ФИО7 подтвердил, что денежные средства организации не перечислялись, были переданы сразу сотрудникам организации. ФИО7 пояснил, что указанные ведомости у него имеются. Он их забрал себе как бывший руководитель ООО «СпецТехСнаб».

ФИО7 выразил готовность представить указанные документы (ведомости), однако после отложения в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, документов не представил.

В данном случае суд с учетом пояснений третьего лица ФИО7 о фактическом исполнении сделки, полагает, что обязательства по договору со стороны ответчика исполнены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом истец не лишен возможности предъявления требований к бывшему руководителю организации ФИО7.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (ИНН <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров