31RS0017-01-2024-001026-32 № 2-64/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 03 февраля 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,
при секретаре- Козменковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «х» (ПАО) к Е.И. А. об обращении взыскания на имущество должника
УСТАНОВИЛ:
В производстве СОСП по х ГМУ ФССП России находится исполнительное производства, возбужденные в отношении Е.И. А.о взыскании с неё в пользу АКБ «х» (ПАО) денежных средств в размере 629 752 365 рублей 44 копейки.
В ходе исполнительного производства выявлено, что у должника имеется х доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером х, площадью 2200 кв.метров и х доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером х площадью х кв.метров, расположенные в сх.
Взыскатель АКБ «х» (ПАО) просит обратить взыскание на принадлежащие ответчице земельный участок и жилой дом.
В судебное заседание от истцов представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
В судебное заседание ответчица, не смотря на должное уведомление не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Представленными доказательствами подтверждается, что ответчица является должником по исполнительному производству №х-ИП, о взыскании в пользу истцов задолженности в размере 629 752 365 рублей 44 копейки.
Согласно выписок из ЕГРП ответчице на праве собственности принадлежит х доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером х, площадью хкв.метров и х доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером х площадью х кв.метров, расположенные в сх области.
Из сведений досье о регистрации, истица в спорном жилом доме не зарегистрирована и не проживает.
Сособственник второй доли в праве собственности на спорное жилое помещение так же в данном доме не зарегистрирован.
Кроме того ответчица является собственницей доли в праве на иное жилое помещение - квартиру в которой она и зарегистрирована.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Жилое помещение, на которое истцы просят обратить взыскание не является для ответчицы единственно пригодным для постоянного проживания.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве").
В то же время поскольку ответчица имеет в праве собственности на спорное имущество только х долю, соответственно при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания только на х долю, поскольку удовлетворение требований об обращении взыскания на весь объект недвижимости нарушит права второго сособственника, который не являются участников исполнительного производства.
Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АКБ «х» (ПАО) (ИНН х) к Е.И. А. (паспорт х) об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество принадлежащее Е.И.А. на праве собственности: - х долю земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенного в сх; - х долю жилого дома с кадастровым номером х площадью х кв.метров, расположенного в с..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Грачёв