Решение по делу № 2-119/2025 от 10.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Дело № 2-119/2025 (2-1297/2024)

УИД 83RS0001-01-2024-001956-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

27 января 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре Роноевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил :

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате чего имуществу ФИО5 причинен ущерб в размере 159 000,00 рублей. Указанная сумма была выплачена в качестве страхового возмещения. Указывает, что причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, в связи с чем он обязан возместить ущерб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 159 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5770 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управляющей компании ООО «Экодом» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 данной нормы, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная в <адрес>, принадлежащая ФИО5, была затоплена.

Согласно акту обследования помещения ООО «Экодом» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при участии представителя ООО «Экодом» главного инженера ФИО4 и собственника <адрес> ФИО5, причиной затопления квартиры явился прорыв системы отопления (радиатора), расположенной в <адрес> на 2-ом этаже указанного многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, является ФИО1

Согласно расчету страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения составила 159 000 рублей 00 копеек.

В связи с наступившим страховым случаем ПАО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 159 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, ответчик, как лицо непосредственно причинившее вред, обязан выплатить ПАО СК «Сбербанк страхование» сумму в порядке суброгации – 159 000 рублей 00 копеек.

Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Сбербанк страхование» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения должно быть удовлетворено в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 159 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5770 рублей 00 копеек, всего взыскать 164 770 (Сто шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ю.В. Ризк