Дело № 2-1632/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 79 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2570 руб. и на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ответчик купила у истца дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. До настоящего времени денежные средства за приобретенный дом ответчик не выплатила в полном обьеме. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязалась выплатить истцу оставшуюся сумму долга за приобретенный дом в размере 79000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, действующему на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, во взыскании судебных расходов просила отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент написания расписки) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (часть 2 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, исполненной ФИО3 собственноручно, ответчик обязалась выплатить истцу оставшуюся сумму за купленный дом по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО1 в размере 79000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в обусловленные сроки, сумма долга истцу не была возвращена, истец, реализуя свое конституционное право, обратилась в суд с данным иском.

Ответчиком не представлено суду доказательств об исполнении обязательств по возврату долга, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 79000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2570 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг в области «права» от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 23000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, паспорт №, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей и на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня его принятия в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В. Оганесян