N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-2963/2023

УИД: 05RS0038-01-2019-002797-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 г. по делу № 33-5224/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия

установил а:

конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «ЮгНафтаГрупп», ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности, сформировавшейся за период с 25.08.2018г. по 31.03.2019г. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от <дата> в размере 7266245 руб. 82 коп., в том числе: 2400000 руб. – задолженность по процентам; 4800000 руб. – сумма неустойки (пени) на основной долг; 66245 руб. 82 коп. – сумма неустойки (пени) на проценты.

В обоснование исковых требований указывается, что решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу № А15-1402/2015 ООО «Дагэнергобанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между ООО «Дагэнергобанк» и ООО «ЮгНафтаГруп» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от <дата> (далее – кредитный договор). Согласно кредитному договору, заключенному между ООО «Дагэнергобанк» (далее - Банк) и ООО «ЮгНафтаГруп» (далее - заемщик), Банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии частями в виде траншей на общий срок до <дата> с лимитом задолженности 20 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 07.05.2014г. ООО «Дагэнергобанк» и ФИО5 заключили договор поручительства № от 07.05.2014г., и ФИО3 договор поручительства №П от 07.05.2014г., согласно которому поручители принимают ответственность за выполнение всех обязательств ООО «ЮгНафтаГруп» перед Банком по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства 1 и 2).

<адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан по гражданскому делу № от 03.06.2016г. в пользу конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана солидарно с Магомедова Хизри Магомед-Мурадовича и Шемшедино- ва Мурада Шарапутдиновича задолженность частично по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 07.05.2014г. в сумме 24 729718,9 руб., в том числе: 20 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 3 112328,77 руб. - задолженность по процентам; 1 183561,64 руб. - неустойка (пени) на задолженность по основному долгу; 433828,49 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты. Решение суда вступило в законную силу 25.08.2018г.

По настоящее время обязательство по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №от<дата> перед Банком не прекращено в связи с непогашенной задолженностью. Имеются обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, неустойки на основной долг и неустойки по процентам за пользование кредитом

В период с <дата> по <дата> сумма задолженности заемщика перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от <дата> составила 7 266245,82 руб., в том числе: 2 400 000 руб. - задолженность по процентам; 4 800 000 руб. - сумма неустойки пени на основной долг; 66245,82 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств перед Банком, которые остались без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено о взыскании с Магомедова Хизри Магомед-Мурадовича и ФИО3 солидарно в пользу конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от <дата> за период с 25.08.2018г. по 31.03.2019г. в размере 3 616561,25 руб., из которых 2 400 000 руб. - задолженность по процентам и 1 216 516,25 руб. - неустойка; с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в размере 26282,8 руб.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворено заявление Магомедова Хизри Магомед-Мурадовича о пересмотре решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО1М-М. – ФИО6, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7, ФИО8

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что решением <адрес> г. Махачкалы по гражданскому делу № от 03.06.2016г. в пользу конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице ГС «АСВ» была взыскана солидарно с Магомедова Хизри Магомед-Мурадовича и ФИО3 задолженность частично по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 07.05.2014г. в сумме 24 729718,9 руб., в том числе: 20000 000 руб. – задолженность по основному долгу; 3112 328,77 руб. – задолженность по процентам; 1183 561,64 руб. – неустойка (пени) на задолженность по основному долгу; 433828, 49 руб.– неустойка (пени) на просроченные проценты. Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу № отменено апелляционным определением РД от <дата>. В свою очередь, апелляционное определение ВС РД отменено постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> и направлено на новое рассмотрение. Делу присвоен №. В настоящее время производство по делу № приостановлено до рассмотрения искового заявления ФИО8 о расторжении брака и раздела имущества по делу №. В свою очередь, дело № приостановлено до разрешения обособленного спора о признании недействительным брачного договора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А15-3154-1/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

На заседание суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО9 явился.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, 12 июля 2023 года в Верховный Суд Республики Дагестан поступило заявление представителя ФИО8 адвоката Далгатова Р.И. о том, что им подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2023 года, вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

До рассмотрения судом первой инстанции ходатайства представителя ФИО8 по доверенности адвоката Далгатова Р.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2023 года, рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции невозможно.

В соответствии с п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил а :

возвратить гражданское дело № 2-2963/2023 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для решения вопроса о восстановлении ФИО8 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2023 года.