Копия
УИД: 66RS0029-01-2024-002498-22
Дело № 2а-198/2025
В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Камышлов Свердловская область
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административные дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, снятии ареста.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 15 октября 202 года на основании акта по делу об административном правонарушении № в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО3 в пользу Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 октября 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 направлено ФИО3 через портал Госуслуг. Согласно сведений их личного кабинета портала Госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 октября 2024 года ФИО3 вручено 17 октября 2024 года. В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 октября 2024 года установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи. 16 октября 2024 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в АО «Альфа Банк», сумма в валюте счета: 1 007 руб. 21 коп. Счет №. Согласно сведений из личного кабинета портала Госуслуг постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО3 вручено 17 октября 2024 года. 16 октября 2024 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Уральский банк «Сбербанк». Согласно сведений из личного кабинета портала Госуслуг постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО3 вручено 17 октября 2024 года. 17 октября 2024 года на все банковские счета открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» наложен арест, где со счета № списаны 17 октября 2024 года - 311 руб. 72 коп.; 67 руб. 00 коп., 1 руб. 52 коп.; 8 руб. 54 коп.; 111 руб. 39 коп.; 8 руб. 54 коп.; 0 руб. 03 коп. Итого: 508 руб. 74 коп. 19 октября 2024 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 выносит постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в АО «Альфа Банк». Счет №. Согласно сведений из личного кабинета портала Госуслуг постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО3 вручено 24 октября 2024 года. 19 октября 2024 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в ПАО «Сбербанк». Счет №. Согласно сведений из личного кабинета портала Госуслуг постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО3 вручено 24 октября 2024 года. 19 октября 2024 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет (а) в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Согласно сведений из личного кабинета портала Госуслуг постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО3 вручено 24 октября 2024 года. 22 октября 2024 года на банковские счета открытые на имя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» наложен арест на основании постановления СПИ № от 19 октября 2024 года на основании Акта по делу об административном правонарушении №. По исполнительному производству №-ИП от 15 октября 2024 года административным ответчиком было принято постановление 05 ноября 2024 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании постановление судебного пристава-исполнителя.
Просит признать недействительным Постановление административного ответчика от 05 ноября 2024 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 октября 2024 года.
Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производствах №-ИП от 15 октября 2024 года.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 вынести постановления о снятии ареста и обременении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Административный истец ФИО3 просила дело рассмотреть без своего участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, направила письменный отзыв, согласно которому 14 октября 2024 года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступило постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 02 августа 2024 года, выдано Госавтоинспекцией ОМВД ФИО2 «Пышминский», о взыскании штрафа на сумму 500 руб. 15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 15 октября 2024 года, 16 октября 2024 года и 19 октября 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках. По состоянию на 05 ноября 2024 года сведений о добровольной оплате задолженности и денежных средств, для погашении задолженности в ОСП не поступило. 05 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 13 ноября 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19 ноября 2024 года в ОСП поступили денежные средства, принудительно списанные со счетов должника. 26 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП – окончено. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель заинтересованного лица Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» одной из задач, возлагаемых на органы принудительного исполнения, являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.
Применительно к обстоятельствам данного дела, судом установлено, что 14 октября 2024 года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступило постановление об административном правонарушении № от 02 августа 2024 года, Госавтоинспекцией ОМВД России «Пышминский», о взыскании штрафа на сумму 500 руб.
15 октября 2024 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В пункте 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительных производств. (л.д. 21-23). Поскольку штраф, установленный постановлением об административном правонарушении № от 02 августа 2024 года, не был оплачен ФИО3 своевременно, судебный пристав – исполнитель обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 октября 2024 года (л.д. 10-11).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года № 308-КГ18-1535 по делу N А22-1118/2017 должнику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что приостановление операций по расчетным счетам не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 октября 2024 года законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО4 задолженность не оплачена. Оснований для отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.
Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 ноября 2024 года удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора.
На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Принимая во внимание отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, имущественное положение должника, является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, размер взыскиваемого штрафа, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 250 руб.
Следовательно, к взысканию с ФИО3 подлежит исполнительский сбор в размере 750 руб.
При этом суд отмечает, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Доказательств наложения ареста и обременений на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после окончания исполнительного производств №-ИП от 15октября 2024 года суду не предоставлено, судебным приставом – исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста, отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 05 ноября 2024 года с ФИО3 на одну четверть, до 750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева