Дело № 2-1823/2025

УИД: 03RS0069-01-2024-001683-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО ПКО «ПКБ», прежнее наименование – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (прежнее сокращенное наименование – НАО «ПКБ»)) обратилось в Чишминский районный суд Республики Башкортостан суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

< дата > первоначальный кредитор уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 176620,60 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 145266,77 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31353,83 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец НАО ПКО «ПКБ» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу за период с < дата > по < дата > в размере 145266,77 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31353,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6299 рублей.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресной справке, представленной по запросу суда, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 230000 рублей, дата полного погашения задолженности – < дата >, процентная ставка составляет 17,5 % годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от < дата > (протокол от < дата > ...), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от < дата > (протокол от < дата > ...) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о реорганизации юридического лица Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц < дата >, в этот же день внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Соответственно Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

< дата > между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) .../ДРВ на основании которого Банк ВТБ (ПАО) уступил НАО «ПКБ» право требования с заемщика ФИО1, задолженности, которая образовалась в размере 176620,60 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 145266,77 рублей, проценты в размере 31353,83 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата > заемщик ФИО1 уже имел перед первоначальным кредитором Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 176620,60 рублей, и по договору цессии было уступлено НАО «ПКБ» право требования задолженности по этому договору именно в размере 176620,60 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) .../ДРВ от < дата >

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) имел право уступить НАО «ПКБ» свое право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 176620,60 рублей.

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) в размере 176620,60 рублей не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору НАО «ПКБ» по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.

Отказался ответчик ФИО1 погасить образовавшуюся перед кредитором задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 176620,60 рублей, из которых: 145266,77 рублей – основной долг, 31353,83 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать долг по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 176620,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 145266,77 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 31353,83 рубля.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Этот расчет задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, ответчиком ФИО1 не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору за период с < дата > по < дата >

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в сумме 176620,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 145266,77 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 31353,83 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6299 рублей.

При подаче искового заявления НАО «ПКБ» уплатило государственную пошлину в размере 6299 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > и ... от < дата >

Поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6299 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 176620,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 145266,77 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31353,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6299 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 г.