РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

при секретаре Агуевой Т.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Так, в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. брачного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходят в личную собственность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик <адрес> подарила сыну ФИО4, в которой истец зарегистрирован.

Указанные условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение.

Сторона истца в судебном заседании на требованиях настаивала. Истец пояснил, что в настоящее время ответчиком подан иск о его выселении.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что спорные квартиры приобретены на денежные средства, полученные с продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 8, которую истцу в 2013 году подарил сын ФИО4 Так, квартира, расположенная по адресу, <адрес>, была продана за 3 600 000 рублей, тогда как квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена за 2 150 000 рублей, и квартира, расположенная по адресу: <адрес> – за 2 000 000 рублей. 1 050 000 рублей составили ипотечные денежные средства. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ); с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ), или между недееспособными супругами.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что спорные квартиры приобретены на денежные средства, полученные с продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которую истцу в 2013 году подарил сын ФИО4 Только 1 050 000 рублей составили ипотечные денежные средства. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в результате исполнения условий брачного договора сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки. Согласно заключительным положениям брачного договора, супруги ознакомлены с правовыми последствиями его заключения.

При этом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что истец мог заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Суд полагает, что сам по себе факт возможного выселения истца не может быть связан с моментом, когда истец попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, поскольку, принимая во внимание условия брачного договора, указанные обстоятельства истец мог предвидеть.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется также в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023.

Судья Ю.Н. Смирнова