№ 5-843/2022

УИД 24RS0002-01-2022-002990-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск,

ул. Назарова 28 Б 24 ноября 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Суворовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 на <адрес>, в районе <адрес> края, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде «автодорожной политравмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ушибом волосистой части головы, ушиба правого бедра, ушибов со ссадинами в области коленных суставов», которые, согласно заключению эксперта № 181 квалифицированы как повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник Суворова А.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, вину признали, пояснили о добровольном возмещении потерпевшей медицинских и транспортных расходов, ходатайствовали о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Мымрин А.В., надлежащим образом уведомлявшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2022 года (л.д. 2-3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17); фототаблицей (л.д. 18-19); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 20); заключением эксперта № 181 от 15.02.2022 года, согласно которому, у ФИО2 имелась автодорожная политравма в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ушибом волосистой части головы, ушиба правого бедра, ушибов со ссадинами в области коленных суставов, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, и, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 от 24 апреля 2008 года (п. 8.1), по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 от 17.08.2007г. п. 4в, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 31-32).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу положений ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что событие административного правонарушения имело место 23 октября 2021 года, соответственно, 22 октября 2022 года истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела (24.11.2022) прошло более одного года со дня совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Насонов