Дело № 2-610/2023
45RS0026-01-2021-009191-76
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Хабибуллиной Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МФЦ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «МФЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. под 1,6 % в день на 30 дней. В соответствии с условиями договора в случае невозврата займа в установленный срок заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной суммы основного долга. Между истцом и ответчиком 09.03.2019 заключено соглашение о рассрочке, срок оплаты продлен до 09.01.2020. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 56222 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размер, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласилась в части процентов, полагала их завышенными, также пояснила, что в рамках исполнительного производства с нее удержаны денежные средства по решению суда в пользу истца.
Представитель третьего лица Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определи рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО МКК «МФЦ» и ФИО1 06.01.2019 заключен договор потребительского займа «Пенсионный». По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 05.02.2019 под 584 % годовых, что составляет 1,6 % в день.
Согласно графику платежей 05.02.2019 ответчик выплачивает истцу 29600 руб., из которых 20000 руб. – основной долг, 9600 руб. – проценты.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается расходным кассовым ордером.
Соглашением о рассрочке от 09.03.2019 определена дата возврата денежных средств по договору займа ответчиком 09.01.2020 в размере 39840 руб., из которых основной долг – 20000 руб., проценты – 19840 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана от 26.06.2020 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Решением Курганского городского суда, резолютивная часть которого оглашена 16.06.2021, с ФИО1 в пользу ООО МКК «МФЦ» взыскана задолженность по договору займа в размере 56222 руб., из которых основной долг – 20000 руб., проценты – 36222 руб., также госпошлина в размере 1886,66 руб.
На основании решения суда 14.09.2021 выдан исполнительный лист ФС №.
Апелляционным определением Курганского областного суда от 29.09.2022 решение суда от 16.06.2021 отменено, дело по иску ООО МКК «МФЦ» к ФИО1 направлено на новое рассмотрения по общим правилам искового производства.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов по договору займа за период с 07.01.2019 по 13.12.2019.
В соответствии с п. 1 ст. ст. 423 ГК Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Сама по себе возможность установления порядка выплаты процентов на сумму займа в связи с наступлением определенных обстоятельств не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 56 222 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 36222 руб. – проценты. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его неверности в части начисления процентов за пользование займом.
Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 16-КГ17-1 сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.
Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.
Договором займа от 28.09.2020 процент за пользование денежными средствами предусмотрен в размере 1,6 % в день, что в год составляет 584 % и существенно превышает размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, что позволяет суду применить положения п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации и снизить процентную ставку за пользование суммой займа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности использования для сравнения среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для нецелевых потребительских кредитов сроком до 1 года и суммой до 30 000 руб., заключенных с физическими лицами, в I квартале 2019 г. в размере 30,349 % годовых, в II квартале 2019 г. – 30,484 % годовых, в III квартале 2019 г. – 30,231 % годовых, в IV квартале 2019 г. – 27,342 % годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Размер процентов за I квартал 2019 г. (за период с 07.01.2019 по 31.03.2019 - 83 дня) составит 1380,25 руб. (20 000 рублей х 30,349 % х 83)/365); за II квартал 2019 г. (за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 - 90 дней) – 1503,3 руб. (20 000 рублей х 30,484 % х 90)/365); за III квартал 2019 г. (за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 - 90 дней) – 1490,8 руб. (20 000 рублей х 30,321 % х 90/365), за IV квартал 2019 г. (за период с 01.10.2019 по 13.12.2019) – 1093,7 руб. (20000 руб. х 27,342 % х 73/365)
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 07.01.2019 по 13.12.2019 составит 5468,05 руб., общий размер задолженности составит 25468,05 руб.
Из информации судебного пристава – исполнителя следует, что на исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов № 1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 14.09.2021 о взыскании задолженности в размере 58108,66 руб. в пользу Микрокредитная компания «МФЦ» в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство окончено 29.05.2022, по исполнительному производству перечислено взыскателю 25879,84 руб.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца полностью удержана и перечислена истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Учитывая размер исковых требований, которые суд посчитал обоснованными, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 964,04 руб.
С учетом размера удержанных в пользу истца с ответчика денежных средств, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 552,25 руб. (25468,05 руб. – 25879,84 руб. = 411,79 руб.; 964,04 руб. – 411,79 руб. = 552,25 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «МФЦ» к Дождевой ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 06.01.2019 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Дождевой ФИО5 в пользу ООО МКК «МФЦ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 552,25 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва