Решение по делу № 2А-903/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 мая 2023 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2023-000641-90 (№а-903/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения и с учетом отказа от исковых требований в части) к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении морального вреда.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по не выполнению требований ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения, вернуть незаконно удержанные денежные средства.

3. В счет возмещения морального вреда взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 150000 рублей.

Административный истец в обоснование требований указывает, что судебные приставы-исполнители не исполняли волю закона, незаконные действия были осуществлены под контролем старшего судебного пристава-исполнителя, которому было доподлинно известно, что на административного истца распространяются положения Федерального закона от 01.02.2022г., согласно которому ему как пенсионеру гарантируется неприкосновенный минимум средств на жизнь. Административный истец обращался с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Также нарушены права административного истца на информацию, о нарушенных правах стало известно лишь 02.02.2023г. Тем самым ему нанесен значительный материальный ущерб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От исковых требований в отношении указанных ответчиков административный истец отказался.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, заинтересованного лица Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»

В процессе судебного разбирательства административный истец не конкретизировал, о каких именно исполнительных производствах, возбужденных в отношении него идет речь.

Между тем, судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 09.11.2022г. взыскана задолженность по платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Теплоэнерго» в размере 8664 рубля 25 копеек.

По указанному судебному акту постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника.

Судебный приказ был отменен, определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в отделение судебных приставов 28.12.2022г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа, и отменены меры по обращению взыскания на пенсию должника.

29.12.2022г. с УФК по <адрес> (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) поступили денежные средства в размере 7170 рублей 75 копеек.

По состоянию на 03.04.2023г. денежные средства в размере 7170 рублей 75 копеек возращены должнику ФИО2 в полном объеме на счет в ПАО «Совкомбанк»., что он сам не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 задолженность в размере 209,84 рубля в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа». На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ поступили денежные средства в размере 7170,75 рублей, 209,84 рубля из которых зачислено в пользу ООО «ГазпроммежрегионгазУфа». Излишне взысканные денежные средства в размере 6960,91 рублей возвращены на счет № в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере возвращены на расчетный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк России.

Возврат денежных средств в указанной сумме сам ФИО2 не отрицает.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполн

Из материалов дела следует, что бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ не имеется, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца нет.

Нарушения его прав и законных интересов суд не усмотрел.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в его пользу также нет.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления нет, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ незаконным; обязании начальника УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения, возврате незаконно удержанных денежных средств; взыскании в счет возмещения морального вреда денежной компенсации в размере 150000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова