Решение по делу № 2А-2870/2022 от 05.09.2022 - о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности.

Дело № 2а-2870/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 05 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. ..... административным истцом в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району было направлено заявление о приостановлении всех исполнительных производств на основании Постановления Правительства РФ от ..... №, пп.4 п.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления. ..... административным истцом была направлена жалоба на имя Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, на которую старшим судебным приставом ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 ..... был направлен ответ от ..... – жалоба признана частично обоснованной. Полагает, что на нее распространяется указанный мораторий, поскольку в Постановлении Правительства РФ от ..... № указаны «граждане». Считает постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 15.07.2022 незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от .....; обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 осуществлять контроль за судебными приставами-исполнителями; рассмотреть заявление от ..... о приостановлении исполнительных производств и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в качестве административных ответчиков к участию в рассмотрении административного дела привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительных производств, письменные возражения по административному исковому заявлению, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №, №, №-ИП суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 9 частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» (далее - Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев до 01.10.2022.

Исходя из регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится несколько исполнительных производств:1) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу МТ материального ущерба в размере ..... руб.

2) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ПВ в солидарном порядке денежных средств в размере ..... руб.

3) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу КВ ущерба в размере ..... руб.

4) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ФТ процессуальных издержек в размере ..... руб.

5) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу БН ущерба в размере ..... руб.

6) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу СЛ денежных средств в размере ..... руб.

7) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ЛА ущерба в солидарном порядке в размере ..... руб.

8) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ЛС ущерба в солидарном порядке в размере ..... руб.

9) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу КЕ ущерба в солидарном порядке в размере ..... руб.

10) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ИЕ ущерба в размере ..... руб.

11) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ....., о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

12) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ....., о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

13) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу НН ущерба в солидарном порядке в размере ..... руб.

14) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ....., о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

15) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ФТ ущерба в размере ..... руб.

16) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу МВ ущерба в размере ..... руб.

17) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу КТ ущерба в солидарном порядке в размере ..... руб.

18) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредиту в размере ..... руб.

19) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Взаимность» задолженности по договору займа в солидарном порядке в размере ..... руб.

20) №, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ЛЛ ежемесячных процентов в размере ..... руб.,процентов за пользование денежными средствами в размере ..... руб.

21) №, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ЛЛ долга в солидарном порядке в размере ..... руб.

22) №, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ЛЛ долга в размере ..... руб.

23) №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ....., выданного Березниковским городским судом Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Взаимность» сумму индексации в солидарном порядке в размере ..... руб.

..... административным истцом в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем ШЛ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

..... административным истцом в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району было направлено заявление о приостановлении всех исполнительных производств №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в подтверждении полномочий.

С указанным постановлением ФИО1 была не согласна, обратилась в ОСП по г. Березники и Усольскому району с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

..... начальником отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ФИО3 вынесено постановление по результатам жалобы о признании жалобы ФИО1 обоснованной в части: не рассмотрения ходатайства по существу, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность рассмотреть заявление от ....., обеспечить направление ответа заявителю.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы представленных исполнительных производства не содержат подтверждающих документов, что ФИО1 не обладает финансовыми возможностями для погашения задолженности, кроме того отсутствуют сведения о возбуждении в отношении ФИО1 дела о несостоятельности банкротстве.

Административным истцом не доказано, что финансовые трудности возникли из-за сложной экономической ситуации, и что аресты на имущество, в том числе и на денежные средства препятствуют реабилитации в период моратория.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административного ответчика не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району от ....., не имеется.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Черепанова