Дело № 2а-2866/2022

УИД 32RS0027-01-2022-001649-98

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что 04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа в размере 500 рублей. Поскольку местом совершения исполнительных действий является место жительства гражданина, административный истец, проживающая в , не согласна с тем, что исполнительное производство возбуждено приставом, чьи действия могут совершаться только на территории г. Брянска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2 недействительным.

В ходе рассмотрения административного иска для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, в качестве соответчиков ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец указанную копию постановления получила 09 марта 2022 года.

Административное исковое заявление было направлено истцом в адрес суда 11 марта 2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом, 04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1

По состоянию на текущую дату вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По решению руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации могут создаваться иные межрайонные структурные подразделения территориальных органов ФССП России по предметному или территориальному принципу (по взысканию налоговых платежей, административных штрафов, административному выдворению, исполнению исполнительных производств неимущественного характера и т.д.). МОСП по ОИП осуществляет свою деятельность на всей территории субъекта Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте УФССП России по Брянской области, его структурным подразделением является ОСП по ВАШ по г. Брянску.

В материалах исполнительного производства указан адрес должника – . По указанному адресу административный истец ФИО1 проживала до 20 ноября 2020 года.

Ввиду чего, получив, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец не была лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением о передаче исполнительного производства в структурное подразделение по месту своего жительства.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как видно из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма штрафа уплачена в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2. ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур