50RS0048-01-2023-002938-19 Дело № 2-3953/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение в части отказа во включении периодов и назначении пенсии, обязать включить в его страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности инструктора горнолыжного спорта в Эльбрусском совете по туризму экскурсий; с <дата> по <дата> в должности фотографа первой категории в Комбинате Подсобных предприятий.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением не включены данные периоды работы, однако, они подтверждены трудовой книжкой.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца исковые требования поддержал, просил назначить пенсию с <дата>.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку трудовая книжка оформлена с нарушением законодательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением ГУ-ГУ ПФР №5 по Москве и Московской области от <дата> <№ обезличен> ФИО3 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В страховой стаж истца включены периоды общей продолжительностью 10 лет 11 мес. 07 дн. Указано, что продолжительность необходимого стажа составляет 12 лет, величина ИПК не ниже 21.

Решением истцу не включены периоды работы: с <дата> по <дата> в должности инструктора горнолыжного спорта, так как запись оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, отсутствует наименование организации, в то время как, согласно ответу АО «Эльбрустурист» от <дата> ФИО3 в книгах по начислению заработной платы не значится, с <дата> по <дата> в должности фотографа первой категории, так как отсутствует наименование организации в которую было произведено зачисление.

Согласно трудовой книжке ФИО3,<дата> г.р., АТ-II <№ обезличен>, он был принят на работу на должность инструктора горнолыжного спорта 13 января 1981 года в т/г Азау, приказ <№ обезличен> и 4 от <дата>, откуда <дата> был уволен по собственному желанию (данный период включен пенсионным органом), в дальнейшем истец был принят на должность инструктора горного туризма в тургостиницу «Чегет», откуда уволен <дата> по собственному желанию (данный период включен пенсионным органом).

Из трудовой книжки также усматривается, что в период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в должности инструктора горнолыжного спорта (приказ <№ обезличен> от <дата>, Приказ <№ обезличен> /а/ от 2 марта 1987 года), имеется печать организации Эльбрусского ФИО1 по туризму экскурсий Тургостриницы Иткол, подпись инспектора; после чего, с <дата> по <дата> истец работал в должности фотографа 1 категории в Комбинате Подсобных предприятий, о чем имеется печать организации и подпись инспектора (приказ <№ обезличен> от <дата>, Приказ <№ обезличен> от <дата>).

Данные периоды работы отражены в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В материалы дела также представлена справка о заработной плате истца за период с 1992 года по 1998 года для расчета ИПК.

Из письменных пояснений ответчика следует, что при включении спорных периодов в стаж, ИПК составил 42,140, при требуемом 21,00, стаж составил 20 лет 04 мес. 11 дн., при требуемом 12 лет.

Согласно ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В абзаце седьмом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении сведений в Пенсионный фонд работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения персонифицированного учета в Пенсионный Фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке истца, и наличии уточняющих справок, не может служить основанием для лишения его права на досрочное назначение пенсии.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» был аналогичный порядок.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Установив, что спорные периоды работы отражены в трудовой книжке истца и сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, суд полагает периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, подлежащими включению в страховой стаж, а решение в данной части, а также в части отказа в назначении пенсии признанию незаконным.

С учетом того, что ФИО3 обратился с заявлением в пенсионный орган <дата>, пенсия подлежит назначению с данной даты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №5 по Москве и Московской области от <дата> <№ обезличен> в части отказа в назначении пенсии, отказа во включении испрашиваемых периодов.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО3, <дата> года рождения, периоды работы с <дата> по <дата> в должности инструктора горнолыжного спорта в Эльбрусском ФИО1 по туризму экскурсий; с <дата> по <дата> в должности фотографа первой категории в Комбинате Подсобных предприятий.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО3, <дата> года рождения, пенсию с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Д.С. Симонова