36RS0001-01-2023-000125-47
Дело № 2-609/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Горбовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Форд Транзит VAN, 2008 года выпуска, VIN № ..... государственный регистрационный знак № ....., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 05.05.2021. Договор составлен в письменном виде, к договору имеется собственноручно написанная ФИО2 расписка от 10.11.2020 о получении денежных средств.
Обязательство по возврату долга ответчиком не было исполнено, в связи с чем, 05.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.11.2020, согласно которому в договор займа денежных средств были внесены следующие условия:
Пункт 1.3 изложен в следующей редакции «сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: до 10.02.2022».
Договор дополнен пунктом 1.6 «в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в срок, предусмотренный п.1.3 договора, стороны обязуются заключить договор залога автомобиля: Форд Транзит VAN, 2008 года выпуска, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий заемщику на праве собственности».
05.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с дополнительным соглашением от 05.05.2021 заключен договор залога автомобиля.
Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ввиду отказа ответчика от добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражения суду не представила.
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороне по представленным материалам и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 10.11.2020 между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 руб. со сроком возврата согласно п. 1.3 договора займа не позднее 05.05.2021 Договор подписан сторонами, получение ответчиком денежных средств подтверждается также распиской ФИО2 от 10.11.2020. (л. <...>).
Данный договор займа ответчиком ФИО2 не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.
Ввиду того, что обязательство по возврату долга ответчиком не было исполнено, 05.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.11.2020, согласно которому в договор займа денежных средств были внесены следующие условия:
Пункт 1.3 изложен в следующей редакции «сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: до 10.02.2022».
Договор дополнен пунктом 1.6 «в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в срок, предусмотренный п.1.3 договора, стороны обязуются заключить договор залога автомобиля: Форд Транзит VAN, 2008 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (№ ....., свидетельство о регистрации ТС от 13.02.2020, серии № ....., государственный регистрационный знак № .....
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 05.05.2021 заключен договор залога автомобиля марки Форд Транзит VAN, 2008 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (№ ....., свидетельство о регистрации ТС от 13.02.2020, серии № ....., государственный регистрационный знак № .....
Согласно п. 3.1. договора залога стороны пришли к соглашению о судебном порядке удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
В судебном заседании установлено, что сумма долга по договору займа от 10.11.2020 ответчиком не погашена, и составляет 500 000 руб. Стоимость залогового имущества определена в размере 500 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 500 руб., суд считает возможным произвести возврат госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10.11.2020 в размере 500 000 руб. и возврат госпошлины в размере 8 500 руб., а всего взыскать 508 500 руб. (пятьсот восемь тысяч пятьсот рублей).
Обратить взыскание на заложенное имущество на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно транспортное средство марки Форд Транзит VAN, 2008 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер № ....., свидетельство о регистрации ТС от 13.02.2020, серии № ....., государственный регистрационный знак № .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Горбова
Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2022.