УИД 50RS0025-01-2022-001031-56
Дело № 2-243/23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 27 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 04.07.2023г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самолет Томилино» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
с участием представителя истца, по доверенности ФИО6
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая что 11.01.2019г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/573-644И.
Согласно условиям договора застройщик обязался передать истцу <адрес>, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект.
Из договора следует, что ответчик обязался передать квартиру не позднее 31.12.2020г.
Цена договора составила 3742424,87 руб. ФИО1 исполнила обязательства по оплате в полном объеме.
Квартира была передана 28.02.2021г. по передаточному акту.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки произведенных застройщиком работ, стоимость устранения которых составила 1026179 руб.
16.09.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, которые не были удовлетворены.
С учетом уточнения требований, ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 295000 руб., неустойку за период с 17.09.2022г. по 11.10.2022г. в размере 73750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб., штраф.
Представитель истца, по доверенности ФИО7 явился, требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель ответчика не явился, ранее представил возражения, при вынесении решения просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 11.01.2019г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/573-644И.
Согласно условиям договора застройщик обязался передать истцу <адрес>, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект.
Таким образом, в указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.
В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены договора в размере 3742424,87 руб. истцом исполнено в срок и в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, приведшие к ухудшению качества объекта. Ответчик данные недостатки не устранил.
Определением суда от 06.02.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве в части качества. Стоимость устранения недостатков составляет 295000 руб.
Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет уменьшения покупной цены денежных средств, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 295000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Период просрочки удовлетворения требований потребителя составил 25 дней, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 73750 руб.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, заявленной стороной ответчика и снижении неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав потребителя, исходя из принципа справедливости, суд в данном случае полагает определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184375 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., суд полагает целесообразным взыскать в пользу истца заявленную сумму.
Также суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 256,84 и расходы по проведению оценки в размере 11200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6887,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО1 к ООО «Самолет Томилино» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить
Взыскать с ООО «Самолет Томилино» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены сумму в размере 295000 руб., неустойку за период с 17.09.2022г. по 11.10.2022г. в размере 73750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 256,84, штраф в размере 184375 руб., расходы по проведению оценки в размере 11200 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Самолет Томилино» о компенсации морального вреда в ином размере – отказать.
Взыскать с ООО «Самолет Томилино» в пользу бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 6887,50 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Антонова