Дело №

УИД 21RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: истца ФИО3,

помощника Канашского межрайонного прокурора ФИО2 Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ФИО2 Республики гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО6 к администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики о компенсации морального вреда,

установил :

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики в защиту интересов ФИО6 обратился в суд к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что Канашской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО6 проведена проверка исполнения администрацией Канашского муниципального округа ФИО2 Республики законодательства в области ответственного обращения с животными, в ходе которой установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» ФИО1 с диагнозом «укушенный ушиб мягких тканей правого бедра». Из осмотра врача травматолога-ортопеда БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 укусила неизвестная собака на кладбище <адрес>, перевязаны раны, проведена антирабическая вакцинация, назначена антибактериальная терапия.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО6 об обращении в суд с исковым заявлением в его интересах о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку со стороны органа местного самоуправления ненадлежащим образом исполняются полномочия в области обращения с безнадзорными животными. Из заявления ФИО3 следует, что его ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на кладбище <адрес> укусила бродячая собака, в результате чего он получил телесные повреждения и психологическую травму.

Факт нападения собаки без владельца на ФИО3 произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией Канашского муниципального округа ФИО2 Республики отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Определением Канашского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ИП ФИО8 и ИП ФИО7, финансовое управление администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики.

В судебном заседании истец ФИО6, помощник Канашского межрайонного прокурора ФИО2 Республики ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить. Кроме того, в дополнение к доводам, изложенным в иске, истец сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он один шел со стороны городского кладбища в сторону <адрес> в 16-17 часов на него напала стая из трёх собак, одна из которых укусила его в область правого бедра, отчего он почувствовал сильную боль. Затем он направился домой, переодел куртку и пошел в больницу. На месте укуса у него появился большой синяк и царапина, если бы не было куртки, то рана была бы больше. В больнице ему обработали рану, сделали прививку от столбняка, выписали лекарства. В последующем он пять дней ходил в больницу на перевязку, принимал лекарства. После укуса он не мог спать ночами, переживал, также болела нога и появились головные боли, у него был стресс и появился страх перед выходом на улицу.

Представитель ответчика - администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики и третьи лица: ИП ФИО8, ИП ФИО7, представитель финансового управления администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Из представленных представителями ответчика и третьего лица - финансового управления администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики отзывов на исковое заявление следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Канашского муниципального округа ФИО2 Республики заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Канашского муниципального округа Чувашской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО7 с ценой контракта на сумму № рубля.

Всего на ДД.ММ.ГГГГ год выделено бюджетных средств на организацию мероприятий при осуществлении деятельности с животными без владельцев, обитающими на территории Канашского муниципального округа ФИО2 Республики, из республиканского бюджета в размере № рублей, из местного бюджета в сумме № рублей.

На территории Канашского муниципального округа Чувашской Республики производится отлов собак. В последующем они передаются в приюты для животных на содержание и выполнение ветеринарных мероприятий по способу отлов-стерилизация- вакцинация-возврат. Федеральное законодательство содействует нахождению безнадзорных животных в среде обитания, умерщвление животных влечет уголовную ответственность. По истечении 10-дневного периода содержания в приюте и проведению обязательных ветеринарных мероприятий животные, не проявляющие немотивированной агрессии, были выпущены на прежние места обитания.

В рассматриваемом случае невозможно установить, действительно ли напавшая на ФИО6 собака относится к категории животных без владельцев, либо имеет хозяина.

С учетом приведенных в иске оснований для получения компенсации морального вреда противоправность действий (бездействия) и вина администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики могла бы выражаться в непринятии мер по надлежащему (безопасному) исполнению обязательств по отлову бездомных животных. Администрацией Канашского муниципального округа Чувашской Республики все меры по исполнению возложенных на нее полномочий в сфере организации работы с животными без владельцев выполняются на регулярной основе, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 2, 11 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Положения части первой статьи 45 ГПК РФ, согласно которым обращение прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лица возможно лишь в случаях, когда оно по определенным причинам, указанным в той же статье ГПК, лишено возможности самостоятельно обратиться в суд, направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, не могут рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя по обращению в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации также определено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 137 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами «б», «ж» и «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные названным Федеральным законом.

На основании статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и названным Федеральным законом.

Пунктом 14 части 1 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа

Законом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления в ФИО2 Республике отдельными государственными полномочиями» предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями ФИО2 Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (пункт 5 части 4 статьи 1).

Порядок осуществления органами местного самоуправления поселений и городских округов государственных полномочий ФИО2 Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных определяется ФИО2 Республики.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в ФИО2 Республике, утвержденного постановлением ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 названного Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 названной статьи.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований названного Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов ФИО6, который шел со стороны городского кладбища в сторону <адрес> ФИО2 Республики, был укушен безнадзорной собакой, в результате чего ему был причинен ушиб мягких тканей правого бедра, повлекший необходимость обращения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии и прохождения курса лечения. В результате указанного события ФИО3 перенес нравственные и физические страдания, которые выразились в перенесенной боли от причиненного телесного повреждения.

Установленные судом обстоятельства причинения телесного повреждения не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный ушиб причинен ДД.ММ.ГГГГ при иных обстоятельствах, не представлено.

Из осмотра врача приемного покоя БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что у потерпевшего ФИО6 установлен диагноз: «Укушенный ушиб мягких тканей правого бедра».

В соответствии с Уставом исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Канашский муниципальный округ» возлагается на администрацию Канашского муниципального округа Чувашской Республики.

Руководствуясь приведенными нормами права (нормами федерального и регионального законодательства), суд исходит из того, что организация отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования возложена на орган местного самоуправления - администрацию Канашского муниципального округа ФИО2 Республики, которой обязанность по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, что привело к нападению безнадзорной собаки на ФИО6 и к повреждению его здоровья. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Доказательств в подтверждение того, что собака не является животными без владельца, суду не представлено. Из материалов дела следует, что собака находилась на территории <адрес> (в районе кладбища) <адрес> Чувашской Республики, какие-либо сведения о ее принадлежности кому-либо отсутствуют, что свидетельствует о безнадзорности животных.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Принимая во внимание факт причинения ФИО6 телесного повреждения в результате укуса бродячей собаки вследствие бездействия администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики по осуществлению полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Канаш Чувашской Республики, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании компенсации морального вреда с администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО6, которому причинены физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорной собаки, выразившиеся в перенесенной боли от причиненного телесного повреждения.

В данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на ФИО3 безнадзорной собаки, должно быть произведено с администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики за счет средств муниципального образования «Канашский муниципальный округ ФИО2 Республики» как субъекта, на которую законом возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая установленные обстоятельства дела, пожилой возраст и состояние здоровья истца ФИО6, характер и локализацию телесного повреждения, обращение за медицинской помощью, перенесенные боль, страх в связи с нападением собаки, наступившие последствия, исходя из требований разумности и справедливости, также принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца грубой неосторожности, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем с ФИО3 событии, суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав является сумма в размере 30000 рублей, которая подлежит взысканию за счет средств муниципального образования «Канашский муниципальный округ ФИО2 Республики».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Канашского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО6 к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО6 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 Республики, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств администрации Канашского муниципального округа ФИО2 Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Канашский районный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.