Дело №2а-1834/2023

УИД 22RS0***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ОСП Индустриального района г.Барнаула, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в отношении ФИО8, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением постановления от 23.11.2022, обязать административного ответчика принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.

В обоснование своих требований указывает следующее. ПАО Сбербанк было направлено заявление о предъявлении исполнительного документа №2-2257/2021, выданного судебным участком №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края для принудительного взыскания задолженности по кредитным платежам с ДАННЫЕ ФИО9. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 17.03.2022.

В ходе проведения работ по взысканию задолженности, выявлен факт окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, задолженность перед банком была взыскана не в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.

10.10.2022 банком направлена жалоба в связи с неполучением документов, 23.11.2022 нпачальником отделения- старшим СПИ ОСП Индустриального райолна г. Барнаула ФИО6 было вынесено постановление о признании жалдобы взыскателя обоснованной, признано бездействие СПИ ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительных документов.

Однако, по настоящее время, процессуальные документы по исполнительному производству и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

В результате указанного бездействия нарушены права банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и право на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.02.2023 в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 (л.д. 59).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 09.03.2023 в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 (л.д.67).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 25.04.2023 в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 (л.д. 75).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 17.05.2023 в качестве административного ответчика привлечен руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 (л.д. 92).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.07.2023 в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. (л.д. 157).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам указанным в возражениях (л.д. 36-37), извещена надлежаще (л.д.164).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д.155 - 164).

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по не направлению постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника ОСП по ненадлежащему контролю за направлением указанных документов взыскателю, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.03.2022 на основании судебного приказа № 2-2257/2021 от 02.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО9 в пользу взыскателя Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 734 рубля 41 копейка (л.д.53-54).

Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых установлены счета в банках АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Уралсиб» ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». 25.03.2022, 15.04.2022, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по данным банкам (л.д. 45-48). В ГИБДД и Росреестре имущества не установлено, заработная плата не установлена (л.д. 49-52, 90).

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоен ***-СД. (л.д.89)

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (на исполнении в отделе по взысканию алиментных платежей находится исполнительное производство впереди стоящей очереди, задолженность более 100000 рублей), а не по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ как указано в иске (л.д.55).

Согласно ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства действительно направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №217 от 19.01.2023 копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП53890/22/22022-ИП была направлена взыскателю и получена представителем нарочно 19.01.2023 (л.д. 56-57, 91).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа получено взыскателем 19.01.2023, то есть после подачи административного иска в суд, однако в данном случае права административного истца направлением оригинала исполнительного документа в январе 2023 года не нарушены последующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела сделаны многочисленные запросы в банки по имеющимся счетам.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» движение денежных средств за период с 17.03.2022 по 18.05.2023 не производились (л.д. 96, 98, 103-105,107, 111-112, 130).

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» в период с 31.03.2022 по 15.04.2022 было списание 990 рублей за обслуживание по договору банковского счета и 10 рублей 00 копеек было взыскано по судебному приказу № 2-224/2022 от 15.04.2022 (л.д.101).

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» 12.04.2022 на счет ДАННЫЕ ФИО9 поступило 500 рублей, 12.04.2022 было списание 450 рублей, 04.05.2022- 50 рублей за обслуживание счетов в рублях в рамках программы обслуживания «МТС. Пакет услуг «Минимум» за апрель и май 2022 г. (л.д.108-109).

22.06.2023 Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю представлен ответ, что согласно данным информационного ресурса Инспекции по состоянию на 22.06.2023 за налогоплательщиком ДАННЫЕ ФИО9 числится отрицательное сальдо по ЕНС в размере 34099 рублей 79 копеек (л.д.133).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю от 11.07.2023 сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, а также страховые взносы за период 2022-2023 года в налоговый орган не предоставлялись. Отчетность по УСН не представлена, задолженность по налогу отсутствует (л.д.153).

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ от 04.07.2023 об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д.141).

Согласно ответу ГИБДД от 06.07.2023 у должника транспортное средство отсутствует (л.д. 154).

Таким образом, за период с момента окончания исполнительного производства - 30.09.2022 до получения взыскателем исполнительного документа - 19.01.2023 движение денежных средств по счетам должника не производилось, следовательно, объективной возможности исполнить требования исполнительного документа у банка также не имелось. Даже с учетом незаконности действий, установленных постановлением начальника ОСП ФИО6 от 23.11.2022, права банка на исполнение исполнительного документа в данном случае не нарушены.

Поскольку постановление об окончании и исполнительный документ получены административным истцом, у суда нет оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить данные документы взыскателю.

Как следствие, суд не усматривает и оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Индустриального района ФИО6 в части отсутствия должного контроля за направлением постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, поскольку данным бездействием, как и бездействием судебного пристава-исполнителя в этой части, права административного истца не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем права административного истца в части направления им оригинала исполнительного документа и постановления об окончании восстановлены.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностных лиц незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ОСП Индустриального района г.Барнаула, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение принято 02.08.2023