Дело №2-255/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтэк» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтэк» о взыскании денежных средств. С учетом положений ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара (неосновательное обогащение) в размере 70000 руб., убытки сумму 20413 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройтэк» не явился, извещен о рассмотрении дела по известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.07.2022г. между ООО «Стройтэк» (поставщик) в лице директора ФИО3 и ФИО1 (покупатель) был заключён договор поставки №0014/07/04.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется принять и своевременно оплатить железобетонные плиты перекрытия.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара оговариваются в спецификации, подписываемой сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение).

Из материалов дела следует, что согласно спецификации от 14.07.2022 года поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар НВК45 12э-8 в количестве 14 штук, НВК45 5э-8 в количестве 1 штуки, НВК45 9э-8 в количестве 2 штуки, со сроком изготовления и поставки товара поставщиком в 45 дней с момента осуществления оплаты общей стоимостью 140253.49 руб.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор куши-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом также установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №132 от 18.07.2022г. ООО «Стройтэк» приняло от ФИО1 оплата по счету за плиты сумма 70000 руб.

Истец в иске указывает, что ответчик ООО «Стройтэк» с августа 2022г. фактически прекратило свою хозяйственную деятельность по производству железо-бетонных изделий. С учетом анализа материалов дела, суд считает, что со стороны ответчика с учетом положений ст.1102 ГК РФ имеет место также неосновательное обогащение на сумму 70000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено иных бесспорных доказательств по неисполнению указанного договора поставки.

Из материалов дела следует, что 28.09.2022г. истец ФИО1 заключил с ООО «КрафтБетон» договор о поставке аналогичных железо-бетонных изделий на сумму 160666.52 руб.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 15 ГК РФ, суд считает, что истец понес убытки, в связи с покупкой аналогичных железо-бетонных изделий у другого поставщика в размере 20413 руб. (160666.52 - 140253.49).

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 70000 руб., убытки сумму 20413 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 2912 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 70000 руб., убытки сумму 20413 руб.

Взыскать с ООО «Стройтэк» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 2912 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное заочное судебное решение изготовлено 14.02.2023г.