Решение по делу № 2-3019/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-483/2025

УИД 86RS005-01-2023-001770-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 405 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.9% годовых.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 304 140,14 руб. Указанная задолженность была взыскана частично (непогашенная задолженность + просроченные проценты). Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 170 361,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 170 361,00 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что в случае неявки представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагал иск не обоснованным, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 405 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.9% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исполнение должником по исполнительному производству (ответчиком) производилось по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В данном случае, о праве начисления процентов банк узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа о взыскании основного долга), вместе с тем, к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитов банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанных норм истец вправе взыскать проценты за пользование кредитом за три года, предшествующие дате обращения к мировому судье, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1.Общих условий предоставления кредитования, проценты за пользование кредитом производятся по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно).

В данном случае, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитной задолженности (основного долга и процентов по нему) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности, а также дату полного погашения основного долга, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 202,23 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает Банк права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Ответчику направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также требование о расторжении договора. Однако задолженность не погашена, ответа о согласии расторгнуть кредитный договор от заемщика не последовало.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:№,ИНН: №) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 78 202,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего: 82 202 (восемьдесят две тысячи двести два) рубля 23 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков