дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО1

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования следующим:

ОАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последняя просила Банк открыть ей счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере 30000 рублей, таким образом, стороны заключили месту собой договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 112 611,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 646,94 руб., просроченный основной долг – 99 964,55 руб. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 112 611,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 452,23 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых.

Согласно условиям кредитования, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты формирования ежемесячного отчета по карте, не включая ее. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 35,8 % годовых от суммы просроченного обязательства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику лимит кредитования. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности в размере 112 611,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 646,94 руб., просроченный основной долг – 99 964,55 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из ответа нотариуса наследниками принявшими наследство умершего являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ответчики по делу

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа нотариуса наследство состоит квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 471 243,24 руб., ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 184 525 руб., прав на денежные средства с процентами в ПАО Сбербанк, АО Почта банк и Банк ВТБ.. С учетом принятого наследства с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 452,23 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 112 611 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 руб. 23 коп., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья Пшонко Э.Г.