Решение по делу № 2А-5543/2022 от 19.08.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-5543/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-006310-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арутюнян ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 – ФИО1 - обратилась в Щелковский городской суд с ФИО3 иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В обоснование административного иска указала, что административный истец является должником в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП ПО ЩЕЛКОВСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ РАЙОНУ УФССП РОССИИ ПО МО по делу №- ИП предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 315 214.41 руб., судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 315 214,41 руб., из них: исполнительский сбор в сумме 315214.41 р.

Исходя из Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N № административным ответчиком было принято Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 315 214,41 рублей.

Однако Административный Истец Постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получал, с указанными Постановлениями ознакомлен не был, о сроке добровольного исполнения исполнительного документа уведомлен не был.

Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства, а также тем обстоятельством, что в Постановлении об обращении взыскания на заработную плату указан неверный адрес Административного Истца, а именно: , в то время как Административный истец зарегистрирован и проживает по адресу:

Более того, указанные выше Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены по исполнительному документу по делу №, рассматриваемому в Щелковском городском суде Московской области, в рамках которого между Взыскателем - ПАО "ТрансКапиталБанк" и Административным Истцом заключено Мировое соглашение, утвержденное Определением Щелковского городского суда Московской области 25 мая 2022 года.

Таким образом, Административный истец считает Постановление административного ответчика от 27 июня 2022 года № и Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они противоречат ч. 1 ст. 112, п. 1 части 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Административного истца, а именно: влечет за собой привлечение Административного истца к ответственности за нарушение сроков исполнения, указанного в Постановлении, которое Административный истец не получал, а также нарушает права сторона на реализацию права на примирение в виде заключения мирового соглашения. А при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного, административный истец просит суд

Восстановить процессуальный срок обжалования Постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сборе № от ДД.ММ.ГГГГ,

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительное производства по взысканию исполнительного сбора № от 15.06.2022г.

Признать незаконным Постановление ФИО3 ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 действующая на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо – ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ООО «ВИАЛАБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве №- ИП от 15.06.2022 года.

27 июня 2022 года по исполнительному производству 1326460/22/50046-ИП от 15.06.2022 года возбужденного ФИО7 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 05.05.2022 года, выданный органом: ОСП ПО ЩЕЛКОВСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ РАЙОНУ УФССП РОССИИ ПО МО по делу № предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 315 214.41 р, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 315 214,41 руб., из них: исполнительский сбор в сумме 315214.41 р.

Исходя из Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 27 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление №-ИП от 15.06.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 315 214,41 рублей.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом субъектами исполнительного сбора в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются должники-граждане, должники - индивидуальные предприниматели и должники-организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, что Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам. Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

По смыслу положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, Постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП, Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал, с указанными Постановлениями ознакомлен не был, о сроке добровольного исполнения исполнительного документа уведомлен не был, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что в Постановлении об обращении взыскания на заработную плату указан неверный адрес Административного Истца, а именно: , в то время как ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу:

Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора (приложение № 52 к Приказу). Согласно п. 3 указанной формы постановления, копия постановления должна быть направлена должнику.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным - приставом исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области нарушено право административного истца на судебную защиту.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые Постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №, Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО8, нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку приняты с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления были приняты административным ответчиком в нарушение требований и положений действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока обжалования Постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сборе № от 15.06.2022г, признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительное производства по взысканию исполнительного сбора № от 15.06.2022г., а также признании незаконным Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства №.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска Арутюнян ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)– удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования Постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление Щелковского РОСП ГУ ФССП России по о возбуждении исполнительное производства по взысканию исполнительного сбора №-ИП с 15.06.2022г. и подлежащим отмене.

Признать незаконным Постановление Щелковского РОСП ГУ ФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства №-ИП и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова