Дело № (2-8627/2024)

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский городской суд <адрес> <дата>

в составе:

председательствующего судьи Сонькиной М.В.,

при помощнике Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ИП Л о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа,

установил:

М обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ИП Л о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, мотивируя тем, что в декабре 2019 года приобрел у ответчика котел Пеллетрон R-30 на основании договора – оферты розничной купли-продажи № от <дата>, кассового чека № от <дата>. В декабре 2023 года появился скрип при работе котла. Истец обратился в техподдержку, где ему посоветовали обратиться к частному мастеру, который находится в Екатеринбурге и оказывает услуги на всей территории России. Все расходы, связанные с перелетом мастера из Екатеринбурга в <адрес>, должен нести истец.

<дата> М направил ответчику претензию, в которой указал на неисполнение ответчиком своей обязанности обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей». Ответчиком был дан ответ, что гарантия на котел истекла, и в случае, если необходим ремонт, истец может воспользоваться услугами сервисного центра, путем демонтажа котла и доставки его в сервисный центр, который расположен в <адрес> и выразил готовность заключить договор на сервисное обслуживание, в последующем сообщив, что диагностика по месту нахождения истца будет составлять примерно <данные изъяты>, по месту нахождения ответчика <данные изъяты>. Таким образом, предложив истцу заведомо неприемлемые условия диагностики котла, что истец расценил как отказ ответчика от исполнения обязанности по сервисному обслуживанию и ремонту.

Ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», установлена обязанность ответчика информировать потребителя о свойствах товара. Ответчик не информировал истца об условиях технического обслуживания и ремонта своего оборудования до приобретения товара. Истец не приобрел бы котел, если бы знал, об условиях технического обслуживания и ремонта продукции ответчика, а именно о том, что он должен оплачивать все расходы, связанные с выездом мастера из <адрес> и доставкой необходимого оборудования. Ответчик знал, что истец проживает в <адрес> и, что котел будет там эксплуатироваться. И если ответчик не готов или не может организовать ремонт и сервисное обслуживание своей продукции в Московском регионе, то он не должен реализовать свою продукцию в <адрес> или должен уведомлять потребителей о таких абсурдных условиях ремонта и сервисного обслуживания.

Кроме того, истец считает, что условие договора о сроке службы котла – 5 лет, вводит потребителей в заблуждение, считая, что котел можно эксплуатировать после истечения 5 летнего срока службы. В тоже время, закон не предусматривает возможность эксплуатации оборудования под ответственность потребителя после истечения срока службы, соответственно, толкование, предложенное ответчиком, противоречит цели и самой сути понятия «срок службы» товара.

Истец считает, что действиями ответчика нарушена ст.6 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», так как ответчиком не исполнена обязанность, связанная с обеспечением ремонта и технического обслуживания товара, что привело невозможности использовать товар по назначению. Кроме того, ответчиком нарушена ст.10 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», а именно: не представлена информация об условиях технического обслуживания и ремонта оборудования, предоставлена недостоверная информация относительно срока службы товара, что привело к неправильному выбору товара.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор – оферту розничной купли-продажи № от <дата>, взыскать с ответчика уплаченную за котел сумму в размере <данные изъяты>.

Истец М в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводам искового заявления и письменных пояснений. В суде пояснил, что котел им приобретен в 2019 году через интернет из <адрес>. Доставку и монтаж оборудования осуществил самостоятельно, за собственные денежные средства. В ходе эксплуатации оборудования н неоднократно самостоятельно производил замену необходимых деталей, заказывая их у ответчика. В декабре 2023 года при работе котла появился скрип, эксплуатация котла продолжилась. После связи с ответчиком, им было высказано предположение, что необходимо заменить котле, для дальнейшей его эксплуатации без постороннего шума. Указанные манипуляции М самостоятельно произвести не смог, тут и выяснилось, что сервисного обслуживания на территории <адрес> данного оборудования продавец не производит, необходимо доставить котел в <адрес>, либо оплатить приезд мастера. Считает, что права истца, как потребителя нарушены. Поэтому просит взыскать с ответчика стоимость котла, а также убытки, которые он должен будет понести в связи с покупкой нового котла.

Представитель ответчика по доверенности Р в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменную позицию по делу. Суду пояснила, что при заключении договора, с истцом обещался менеджер, которым уточнялось наличие технической возможности и специальных познаний у покупателя, для обслуживания и эксплуатации котла. Вся необходимая информация до истца была доведена, он подписал договор.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении указанного срока требование об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара может быть удовлетворено при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 503 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления № от <дата> указал, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из буквального толкования указанной нормы ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что недостатки, устраняемые в товаре должны приводить к невозможности эксплуатации и данное обстоятельство должно быть в каждый год гарантийного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по договору купли-продажи №, М приобрел у ИП Л котел Пеллетрон Royal-30 (R-30), стоимостью <данные изъяты>.

Оборудование введено в эксплуатацию, проведены пуско-наладочные работы истцом самостоятельно с привлечением сторонней организации.

В процессе эксплуатации котла, в декабре 2023 года со слов истца, появился скрип, доставляющий дискомфорт. Истец обратился в техподдержку ответчика, однако ввиду того, что гарантийный срок на котел истек, ответчик предложил истцу варианты исправления возможного недостатка за счет истца. М не согласился с данными вариантами, так как ранее до него не была доведена информация, что за техническим обслуживанием он должен будет обращаться в <адрес> и осуществлять ремонт за свой счет.

Согласно п. 17 Договора – оферты розничной купли – продажи № от <дата>, срок службы товара устанавливается согласно паспорта товара.

Согласно п. 19 Договора – оферты розничной купли – продажи № от <дата>, стороны признают товар технически сложным товаром. Техническая поддержка покупателя осуществляется продавцом на добровольной и безвозмездной основе, в соответствии с правилами оказания технической поддержки, в письменном виде (по электронной почте) в части разъяснения информации изложенной в настоящем договоре, Инструкции на товар и Паспорте товара.

Согласно п.5 Технического паспорта, для проведения надлежащего качества котла, покупатель обязан выполнить работы по установке, пуско-наладке котла, ввести котел в эксплуатацию надлежащим образом, включая приобретение товаров и услуг, необходимых для установки и пуско-наладки, определенных инструкцией на котел, паспортом котла. Указанные работы, товары и услуги выполняются и приобретаются Покупателем своими силами и за свой счет. Для сохранения надлежащего качества котла в процессе эксплуатации, покупатель обязан эксплуатировать и обслуживать котел надлежащим образом, включая своевременное приобретение и замену изнашиваемых деталей и предохранителей определенных инструкцией на котел, паспортом товара. Указанная эксплуатация, обслуживание, приобретение и замена выполняется покупателем своими силами и за свой счет.

Согласно п.7 Технического паспорта, срок службы котла 5 лет. После окончания срока службы, котел может эксплуатироваться с соблюдением требований инструкции, в исправном состоянии, вплоть до неустранимой разгерметизации теплообменника.

Договор сервисного обслуживания между сторонами не заключался.

Указанные пункты Договора и Технического паспорта были известны истцу на момент заключения договора в 2019 году и отказа от покупки котла не повлекли.

Так же, суд учитывает, что на протяжении долгого времени, истец исполнял требования договора и технического паспорта, осуществляя эксплуатацию и обслуживание котла своими силами и за свой счет. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что сделка по приобретению котла, была совершена истцом под влиянием заблуждения, и что ему не была предоставлена информация об условиях технического обслуживания товара, также предоставлена недостоверная информации относительно срока службы товара, что привело к неправильному выбору товара.

Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что неисполнение ответчиком обязанности, связанной с обеспечением ремонта и технического обслуживания товара, привело к невозможности использовать товар по его назначению, вопреки указанному, истец не отрицает факта эксплуатации котла, согласно его назначения в течении всего гарантийного срока, установленного срока службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности пользоваться котлом в течение гарантийного срока и до настоящего времени в соответствии с его назначением.

Недостатки котла в ходе рассмотрения дела бесспорно не установлены.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированного положениями ст. ст. 6, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, обусловленного нарушением прав потребителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования М к ИП Л о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: